臺北市長柯文哲上任至今超過一年半，他挾高人氣當選后，意氣風發(fā)，由四大弊案到立馬拆除公車道，又大舉擴建自行車道，無日沒有勁爆話題，結果一個大巨蛋體育館延宕至今，已成為動輒得咎的騎虎之勢，當年正義凜然要打倒奸商，如今落得既沒臉回頭認錯，又無法面對一旦解約如何處理行政與財務責任的困境。

　　臺灣《新生報》26日社論指出：在這個當下，明年8月將在臺北舉行的世界大學運動會，不但多處場館進度引爭議，擔任副執(zhí)行長的北市體育局長洪嘉文日前又請辭他去，柯文哲的市長形象，可說已經完全破產。

　　柯文哲現象是近時選舉民主的一個新潮流，許多地方或國家層級的選舉，都出現素人或非典型的候選人。而且他們常常爆出冷門，打敗傳統政治人物而當選，這當然反映出長久以來的民主選舉制度困境，也就是盡管選前的美麗愿景說的頭頭是道，選后卻難能兌現所許，甚至只照顧黨派利益，罔顧多數民眾福祉，因此如果有另類人選，當然令人耳目一新。一般人想，傳統政治人物不過是謊言政客，何不就選個不同典型的人選。

　　還有一個造就此一潮流的因素，就是網絡時代的社會結構丕變。人們高度倚賴網絡的訊息，也以網絡形塑自己的認知與觀點，這些所謂的“市民社會”成員，都熱心于各種事務的針砭議論，對于過去的傳統媒體沒有信心，甚至心存鄙夷，因此往往一呼百諾，造成風潮，也就自然容易對形象清新，其實是幼稚天真的所謂“素人”政治人物大力吹捧，造就出各式各樣的“柯文哲們”。

　　前時發(fā)生洪素珠辱罵老榮民事件，由于洪素珠自稱公民記者，造成對公民記者的撻伐，也引起一些公民社會組織不要因此污名公民記者的呼吁。這正是當下網絡時代所造就的公民議論問題。其實許多所謂的公民記者，也就只是關心社會議題的一般市民，許多時他們很熱心，有時是過度熱心，對于一些特定議題的過往今來，其實是認知有限，卻總要拼命發(fā)表意見，而且多是正義凜然，遇反對就“網攻”，他們只要權利，卻沒有責任，如果議論出現錯誤，甚至造成紛爭，便一走了之。

　　傳統的媒體記者，就算多么不濟，至少他們隸屬于一個媒體組織，負有一定的法律責任，也有生計壓力，還不至于虛構事實，妄議是非；而過去一些資深的新聞工作者，不但對于議論之事敬謹將事，新聞工作也是他們終身名聲之所系，許多對他們的獎勵，也代表著社會的一種肯定。當然可嘆的是，由于網絡議論空間的勃興，傳統媒體遭逢市場萎縮壓力，漸失去過往對于社會議題的輿論地位，代之而起的所謂“網民”與“公民記者”，這也正是今日諸多“柯文哲們”的“造王”者。

　　為今之計，柯文哲當然是勉力解決問題，但是金錢浪費、時間虛耗，對社會的傷害已經造成，更難以彌補的，是讓更多人對于民主選舉的負面認定。柯文哲過去的人生經驗，主要是考試讀書，取得證照，也常以過去行醫(yī)的ＳＯＰ解決一切問題為傲，甚至說出自己哪里出身，智商多高的幼稚兒語，其實政治是可能的藝術，絕非簡單的是非答題，就算是醫(yī)術，也有高明的藝境，絕不是把一個病人急癥去除，送出醫(yī)院就算成功，以我們聽聞柯文哲在臺大醫(yī)院的風評，也很懷疑他是一個真正周道其事的醫(yī)生。

　　柯文哲的失敗例子，或使我們看到當今民主制度的困境，如何解決確實尬乎其難，但至少對于過甚其事的網絡議政或公民記者，可以休矣。