為了對(duì)蔡英文政府執(zhí)政百日評(píng)分，臺(tái)灣指標(biāo)民調(diào)日前公布民調(diào)顯示，民眾對(duì)于蔡英文的執(zhí)政表現(xiàn)，45.5%滿(mǎn)意、39.8%不滿(mǎn)意，距上次調(diào)查，正向評(píng)價(jià)減少4.7%，負(fù)面評(píng)價(jià)增加7.5%。至于民眾對(duì)于臺(tái)當(dāng)局“行政院長(zhǎng)”林全的施政表現(xiàn)則為37.3%滿(mǎn)意、40.4%不滿(mǎn)意，與上次調(diào)查相較，正向評(píng)價(jià)減少2.8%，負(fù)面評(píng)價(jià)增加6.0 %。

　　臺(tái)灣《中央日?qǐng)?bào)》網(wǎng)絡(luò)報(bào)30日發(fā)表社評(píng)說(shuō)，臺(tái)灣民眾對(duì)“行政院”施政的滿(mǎn)意度與不滿(mǎn)意度首次出現(xiàn)死亡交叉的現(xiàn)象，能不警惕嗎？盡管臺(tái)灣世代智庫(kù)所公布施政滿(mǎn)意度調(diào)查顯示，蔡英文滿(mǎn)意度53%，不滿(mǎn)意度41.2%；“行政院長(zhǎng)”林全滿(mǎn)意度則為44.5%，稍低于不滿(mǎn)意度45%。但調(diào)查卻認(rèn)為蔡英文符合“能提出具體可行政策”、“有魄力”者都未達(dá)5成，分別為48.9%與48.3%。

　　更有電子媒體針對(duì)蔡英文就職一百天進(jìn)行滿(mǎn)意度調(diào)查，并且將之與前兩任臺(tái)當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，蔡英文的滿(mǎn)意度下滑至39%，低于馬英九就職一百日時(shí)的41%，更明顯低于陳水扁就職三個(gè)月時(shí)的59%。尤其是不滿(mǎn)意比例為33%，比上次調(diào)查大幅上升一成五。民調(diào)數(shù)字如此，恐怕與蔡英文當(dāng)局執(zhí)政百日缺乏亮點(diǎn)，只見(jiàn)政策“發(fā)夾彎”有關(guān)。

　　盡管蔡英文請(qǐng)外界不要以百日施政成績(jī)來(lái)決定整體施政的成敗，各界也同意由百日施政成績(jī)看整體執(zhí)政成敗言之尚早，但是也都認(rèn)為百日可以作為后續(xù)執(zhí)政的參考。若是新當(dāng)局仍按照過(guò)去執(zhí)政步調(diào)而不調(diào)整，很可能就此決定了臺(tái)當(dāng)局整體執(zhí)政的成敗。究其實(shí)際，蔡英文政府百日施政的最大問(wèn)題，判系仍然以在野的心態(tài)來(lái)執(zhí)政。

　　在野與執(zhí)政的最大差別，在于前者提出的政策可以不需要有具體可行的方案，因此蔡英文在選前與企業(yè)主見(jiàn)面時(shí)可以說(shuō)：“勞工假放太多了”；跟勞工團(tuán)體見(jiàn)面時(shí)，又表示：“要實(shí)質(zhì)的周休二日”。由于尚未執(zhí)政，所以資方或勞方對(duì)前后矛盾的說(shuō)法持觀(guān)望態(tài)度，畢竟執(zhí)政后提出的政策方案才算數(shù)。只是民進(jìn)黨已經(jīng)執(zhí)政了，此種前后矛盾的政策卻依舊，同時(shí)得罪勞方與資方，民調(diào)豈能不下滑！

　　如果“一例一休”是“行政院”的勞工休假最終版本，就應(yīng)使勞方及資方認(rèn)同此為不滿(mǎn)意卻可接受的方案，更應(yīng)利用“立法院”的多數(shù)優(yōu)勢(shì)順利完成“修法”。偏偏發(fā)生“立院委員會(huì)”執(zhí)政黨召委落跑的狀況！以致于無(wú)法在會(huì)期內(nèi)完成修法，進(jìn)而使得教師節(jié)教師沒(méi)放假、勞工卻放假的怪象繼續(xù)存在。更遑論“七休一”政策所造成的混亂，試問(wèn)要如何建立社會(huì)大眾對(duì)執(zhí)政黨的信任呢？

　　中秋假道路夜間收費(fèi)政策也是如此，剛開(kāi)始表示是為了使用者付費(fèi)，接著又改口系因夜間開(kāi)車(chē)肇事率高，到底那一個(gè)才是真正的原因？為了論證，臺(tái)灣高速公路局特別委托學(xué)者研究，得到的結(jié)論是夜間行車(chē)肇事的死亡率是白天的1.5至2倍，這樣的結(jié)論難免有先射箭再畫(huà)靶的疑慮？如果研究結(jié)論正確，為何又傳出“行政院”傾向中秋連假?lài)?guó)道夜間不收費(fèi)的消息呢？如此翻來(lái)覆去，百姓要如何因應(yīng)？

　　最為人詬病的，莫過(guò)于用“撒錢(qián)”的方式來(lái)解決華航空服員罷工、非核引發(fā)的缺電危機(jī)、道路約聘收費(fèi)員抗?fàn)幍膯?wèn)題。此種猶如在野黨只提出解決問(wèn)題的主張滿(mǎn)足支持群體，缺乏執(zhí)政黨必須有的整體制度面、避免引發(fā)后遺癥之規(guī)劃的作為，終將導(dǎo)致制造問(wèn)題比解決問(wèn)題還多。果不其然，現(xiàn)在全臺(tái)相關(guān)團(tuán)體都仿效要以抗?fàn)幨侄螤?zhēng)取權(quán)益，讓臺(tái)當(dāng)局施政猶如坐在壓力鍋上，隨時(shí)有引爆危機(jī)。

　　雖然民進(jìn)黨當(dāng)局已執(zhí)政百日，不過(guò)很顯然地各項(xiàng)施政仍然是以在野心態(tài)處理，因此只見(jiàn)政策反覆不定、片面性與零碎化，未能針對(duì)老百姓最在意的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有整體性的規(guī)劃。此種以在野心態(tài)執(zhí)政的狀況若不調(diào)整，勢(shì)必會(huì)面臨民調(diào)數(shù)字愈來(lái)愈難看的窘境。