臺灣“司法院長”被提名人許宗力在“立法院”審查時表示，兩岸為類似東西德“特殊國與國”關系；臺灣“大法官”被提名人許志雄也表示，“臺灣是個主權獨立的國家”。臺灣大學政治學系教授張亞中19日在臺灣《旺報》發表評論說，兩位被提名人對于“中華民國憲法”的理解讓人搖頭，他們對“憲法”的刻意曲解，不只會為行政、“立法”機構在國家定位上產生錯誤的引導，更有可能迫使兩岸必須提早進入政治權力的攤牌狀態。

　　文章內容摘編如下：

　　對所有國家而言，所謂“特殊國與國”就是“兩國論”。大陸會否接受以臺灣主權獨立于中國大陸之外件的“特殊國與國“？臺灣背后有無“友邦國家”強大到可以壓迫大陸接受這樣的“特殊國與國”關系？答案應該很明確吧！臺灣即使主張“特殊國與國”，或透過“憲法”的解釋來創造兩岸關系是“特殊國與國”，大陸也不會接受。不同于東西德可以在“同意歧見”的基礎下簽署“基礎協議”，大陸不可能在對主權問題“各表”的情形下簽署“和平協議”。這應該已經是“常識”，而不是“推理”。

　　主觀的法律立場或見解無法決定最后的“統獨”。最終解決德國問題的決定因素，既不是“特殊國與國”，也不是“兩國論”，而是國家能力、政經實力對比與歷史的偶然。

　　或許民進黨的策略就是先在法律上創造兩岸是“兩國論”的法理基礎，在“制憲”條件不成熟前，先以“釋憲”或“法律見解”的方式將兩岸詮釋成“特殊國與國”的兩國關系。在目前實力不足以追求獨立的情形下，唯一能期待的“天時”就是大陸政權的瓦解，或陷入國際戰爭泥沼而無暇顧及臺灣。

　　民進黨如果有這樣的思維，不僅太天真也太不負責。第一、大陸不會接受民進黨主張的“特殊國與國”；第二、臺灣沒有足夠力量的盟友可以讓大陸在“兩國論”立場上讓步；第三、大陸如果內部出現問題，解決臺灣問題反而更有可能提上日程；第四、將“臺獨”的未來依靠“釋憲”或“法律見解”實現，只是不顧政治現實的一廂情愿而已；第五、持續走“兩國論”的分離主義道路，必然使兩岸關系不安，因此一定會傷害到臺灣的經濟發展與社會和諧，這絕非理性思考。請未來的“大法官”們，慎之慎之！