臺(tái)灣《中國時(shí)報(bào)》17日發(fā)表評(píng)論說，民進(jìn)黨當(dāng)局?jǐn)M解除對(duì)日本福島等縣的食品進(jìn)口管制，引發(fā)不少爭議。其中，其決策過程過于粗糙，在草草辦了幾場公聽會(huì)的情況下，便想要強(qiáng)渡關(guān)山，強(qiáng)行開放，引發(fā)民眾強(qiáng)烈不滿；有高達(dá)7成5的民眾表示反對(duì)，認(rèn)為臺(tái)當(dāng)局不應(yīng)該在此時(shí)急著開放日本輻射食品進(jìn)口。

　　16日，民進(jìn)黨執(zhí)政13縣市發(fā)表聯(lián)合聲明，強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持4項(xiàng)禁止原則，將依照歐盟與美國等先進(jìn)國家最嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)管制。但仔細(xì)檢視此份聯(lián)合聲明的內(nèi)容，其規(guī)定與臺(tái)當(dāng)局幾乎無異，讓我們不禁懷疑，民進(jìn)黨地方執(zhí)政縣市和臺(tái)當(dāng)局在唱雙簧，意圖含混過關(guān)。

　　試問，如果臺(tái)當(dāng)局采最嚴(yán)格的食安標(biāo)準(zhǔn)，各縣市又何須另外發(fā)表聯(lián)合聲明，表明立場？

　　由于僅4位縣市長出席，是否代表13位執(zhí)政縣市長意志也受到質(zhì)疑。代為發(fā)言的林佳龍表示，他代表13縣市長對(duì)外澄清，大家與“行政院”立場一致，顯然是在替“行政院”背書。

　　聲明中，民進(jìn)黨縣市特別強(qiáng)調(diào)，要以美歐標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)竿。以美國食品及藥物署（FDA）為例，美國政府對(duì)日本輻射食品的限制，擴(kuò)及14縣的特定產(chǎn)品，且針對(duì)有疑慮之輻射食品，隨時(shí)均可以檢視與扣押。然而，民進(jìn)黨中央與地方對(duì)于日本輻射食品管制范圍僅限于5縣，如要依照美國的標(biāo)準(zhǔn)，其他9個(gè)縣的食品是否也應(yīng)比照辦理？

　　另就歐盟而言，今年初歐盟雖松綁對(duì)日本輻射食品的管制，但仍須附上嚴(yán)格的輻射檢驗(yàn)證明，始得通關(guān)。不過，根據(jù)2015年歐盟發(fā)表的貿(mào)易數(shù)據(jù)顯示，日本農(nóng)產(chǎn)品輸入歐盟金額為2.38億歐元，比例僅占其全年農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口0.2%，比例相當(dāng)?shù)汀Ｒ虼思词共恍野l(fā)現(xiàn)有輻射食品，也影響不大。

　　過去臺(tái)灣發(fā)生一連串的食安風(fēng)暴，顯示臺(tái)當(dāng)局對(duì)于食品原料安全的控管，出了很大的問題，至今仍未改善。更何況在臺(tái)當(dāng)局邊境稽查人力有限的情況下，如何做到食品安全保證？臺(tái)當(dāng)局又如何能確保，從日本所謂安全縣市進(jìn)口的食品中，不會(huì)摻雜有福島等5縣境內(nèi)受輻射污染的原料？另外，食品標(biāo)簽偽造的問題如何解決？臺(tái)灣是否對(duì)于日本的要求照單全收？臺(tái)當(dāng)局的檢驗(yàn)機(jī)制與標(biāo)準(zhǔn)又在哪？

　　民進(jìn)黨當(dāng)局至今仍未對(duì)民眾說明清楚，只見從臺(tái)當(dāng)局到地方縣市急吼吼地要強(qiáng)行渡關(guān)，不知道蔡當(dāng)局為何對(duì)日本要如此卑躬屈膝！

　　如果民進(jìn)黨在食安問題上，要采用最嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，不妨參考中國大陸與韓國的標(biāo)準(zhǔn)。過去，臺(tái)灣常常笑中國大陸食安問題嚴(yán)重，如今民進(jìn)黨當(dāng)局對(duì)于食安的要求卻遠(yuǎn)不及中國大陸，豈不自打嘴巴？