4月16日，位于臺南市烏山頭水庫內(nèi)的八田與一銅像遭人用電鋸斷頭，且頭顱不見蹤影,引發(fā)臺灣各界高度關注，并讓敏感的“統(tǒng)獨”和國家認同議題再度白熱化。

　　顯而易見，砍掉八田與一銅像頭顱的行為是一場臺灣“統(tǒng)派”對“獨派”的“反攻”行為。不知何時，以暴易暴開始成為臺灣社會的一種流行趨勢，從網(wǎng)絡霸凌、人身攻擊、再到拳腳相向，民主的議事規(guī)則似乎無法主導和解決包括意識形態(tài)在內(nèi)的種種社會爭端。而以藍綠、統(tǒng)獨為劃分的兩派矛盾激化到如此劇烈程度，讓人不禁發(fā)問：臺灣社會內(nèi)部究竟出了什么問題？

　　其一，此次事件及后續(xù)效應是臺灣民眾對蔡英文上臺以來種種“去中國化”行為，以及經(jīng)濟政策不力的全面反彈。

　　蔡英文在2016年初當選為第14任臺灣領導人以來，短短半年內(nèi)就進行了“撤廢課綱”，“故宮南院拆獸首”，以及“國史館爭議”等舉動，從文化教育領域“動刀”進行“臺獨”活動，并開始把觸手伸入了所謂的“中華文化總會”。她在今年的2月份，還提出將開展中正紀念堂轉(zhuǎn)型工作。這種種一切，實際上亦是一場以“正義轉(zhuǎn)型”為包裝的“去中活動”。

　　實際上，早在2015年便爆出臺灣多處的蔣介石銅像遭到斬首，更有“蒙面人”直播持刀斬首蔣介石銅像的全過程。“斬首”行為如此囂張，不能不說與臺灣當局的姑息縱容有很大的關系。倘若當初當局也派人成立偵查小組搜索“兇手”，便不會生出如此多的“砍頭”事件。同樣的遭到砍頭，不同當局的處理方式，不是最能說明臺灣執(zhí)政當局“近日遠中”的主導思想在作祟嗎？

　　當然，除了圍繞“去中國化”的尖銳沖突之外，更重要的是蔡英文當局和其林全“內(nèi)閣”在上臺一年以來，在經(jīng)濟建設方面伐善可陳。作為對外經(jīng)濟政策的核心，“新南向政策”大有變成“新難向”的趨勢，“新南向”辦公室主任一換再換，“新南向政策”內(nèi)容空泛無味。而隨著兩岸關系的惡化，臺商也不可避免地受到影響，臺灣地區(qū)也越來越被排除在區(qū)域經(jīng)濟的合作框架之外，這對于出口導向的臺灣地區(qū)經(jīng)濟來說，是非常致命的。同時，以“一例一休”為核心的島內(nèi)勞工政策，也加重了企業(yè)的成本負擔，造成企業(yè)勞工皆輸?shù)木置妗?/span>

　　在這種背景下，臺灣民眾用腳投票，用行為來表示對蔡英文當局的不滿，我們也就不難理解了。實際上就在不久之前，臺灣也先后發(fā)生了15萬“軍公教”人員與68個團體的最大游行示威行動。也就是說，此次“八田與一事件”不是孤立的事件，而且臺灣社會全面反彈中的一個組成部分。

　　其二，對此次事件的主人公八田與一，要歷史地看、客觀地看，但基本原則必須要堅守。

　　如何評價八田與一，其實是個大命題，它本質(zhì)上涉及到如何評價殖民統(tǒng)治的問題。殖民者給被殖民地帶來的進步，我們到底該怎樣看？實際上，筆者在日本遇到的一些韓國、臺灣地區(qū)以及東南亞留學生，很多在自己的畢業(yè)論文中專門論述“日本在殖民時期給自己國家?guī)�來的進步”，如醫(yī)療、工業(yè)、農(nóng)業(yè)等各個方面。的確，從學術(shù)層面進行因果關系的談論，固然無可非議，但這所體現(xiàn)的價值觀、世界觀的嚴重扭曲則是我們不得不加以正視的。

　　實際上，無論八田與一興建嘉南大圳被夸耀成了多么偉大的事跡，仍然無法逃避興建大圳的主要目的是為日本在臺灣殖民統(tǒng)治服務的事實。根據(jù)臺灣《祖國文摘》發(fā)行人戚嘉林的調(diào)查分析，臺灣在被日本殖民期間曾向日本大肆輸出大米，最多時超過產(chǎn)量的一半。1936-1938年間，日本人據(jù)臺已40年，臺灣平均每人每年稻米消費量，較1911-1915年間減少23.1%，甘薯消費量卻增加38.1%。接著戰(zhàn)爭年代的1940-1945年間，更是實施嚴厲的米糧配給制度。

　　自己生產(chǎn)的糧食無法被端上自家的餐桌，只能眼見日本人吃大米，而自己吃紅薯，這如何能證明修建嘉南大圳是一項為了臺灣人的福利而修建的工事呢？充其量不過是日本為了方便在臺灣進行更大的糧食剝削與榨取而進行的精心設計。雖然該項工事對臺灣現(xiàn)代的農(nóng)業(yè)有一定的貢獻作用，但是不應該將八田與一“神化”并進行祭奠一類的活動。

　　更為詭異的是，與對八田與一的推崇相比，國民黨在臺期間的一系列大型建設都被污名化。蔣介石在臺灣推動了霧社溪、曾文溪、大甲溪、后龍溪等多項水力工程，蔣經(jīng)國更是以“十大建設”推動臺灣經(jīng)濟騰飛。八田與一的水力建設是為了臺灣民眾，而兩蔣的建設則是為了外來統(tǒng)治。這種奇怪的邏輯，是民進黨等“臺獨”團體的慣用伎倆，也是其心理和思想扭曲的真實寫照。

　　其三，蔡英文目前“遠中，親美日”的外交政策主軸，導致親日思潮的興起，也將在未來一段時間內(nèi)影響大陸、臺灣、日本的三方關系。

　　除了對八田與一的推崇之外，臺灣臺中市甚至要開始重建神社和鳥居，以取代之前的孔廟和媽祖。為什么臺灣的“去中國化”與“再日本化”一脈相承呢？臺大教授石之瑜之前指出，雖然臺灣經(jīng)歷過很長一段時間被日本殖民占領的時期，但是中華文化還是滲透到了社會的方方面面，由于其不能滿足臺灣民眾對自身本土文化獨立的訴求，因此，選擇在文化上回歸殖民母國就成了一種自然的選擇。

　　那么，蔡英文當局在文化與“外交”上積極與日本靠攏的企圖能否成功呢？顯然不能。從策略的角度來說，蔡英文過早過快地表露出親日的意向和企圖，其結(jié)果是讓日本對臺灣地區(qū)予取予求。在沖之鳥礁的漁權(quán)問題上、在是否開放福島核災食品進口問題上，臺灣地區(qū)完全失去行為的主動權(quán)，受到日本的全面壓制，無法在領土主權(quán)和民眾健康議題上發(fā)出應有的聲音。這種結(jié)果，可能是蔡英文想要的，但絕不是臺灣民眾想要的？她以巨大的代價，換取的只是日本輕描淡寫的關切和“安全保證”。實際上，日本在大陸和臺灣地區(qū)之間，到底會如何選擇？恐怕明眼人都會有一個明確的答案，而民進黨當局的作為，正是印證了那一句話：裝睡的人叫不醒。

　　當前民進黨當局期待的，可能是安倍晉三和其弟岸信夫與蔡英文的私人關系。只要安倍政權(quán)繼續(xù)維持，恐怕很難打破臺灣對日本的幻想。但這里存在幾個重要的不確定性因素：隨著TPP的崩盤、以及特朗普對亞洲經(jīng)濟體施加的壓力不斷增大，日本可能不得不在區(qū)域經(jīng)濟領域與中國合作；隨著森友學園事件的不斷發(fā)酵和財政刺激效果的逐漸遞減，安倍政權(quán)是否能繼續(xù)維持高支持率，是否會轉(zhuǎn)化為弱勢政權(quán)甚至下臺。如果以上的假設全部實現(xiàn)，對蔡英文當局來說可謂是一個沉重的打擊，因為她的雞蛋現(xiàn)在都放在一個籃子里。

　　而對中國大陸來說，未來臺灣地區(qū)和日本某種程度上的關系升級或“眉來眼去”，可能是我們不得不面對的現(xiàn)實。一方面，我們要對這種行為予以堅決反對和回應；同時，我們也無需反應過度。臺灣地區(qū)和日本關系的發(fā)展始終是從屬于中日關系的大框架，而對日本來說，它也清楚地意識到當前東亞局勢的現(xiàn)實，不會在對臺關系上走得太遠。

　　其四，日本媒體對此事反應強烈，暴露出其在歷史認識問題上的雙重標準和無理蠻橫。

　　在日本《產(chǎn)經(jīng)新聞》的報道中，把八田與一的評價是“改變臺灣經(jīng)濟的一代偉人”。稱其所修建的嘉南大圳對臺灣地區(qū)南部的大米生產(chǎn)做出了極大貢獻，八田與一銅像也被視為臺日友好的象征。即使是日本《朝日新聞》，也評價指出八田與一在臺灣地區(qū)擁有很高的知名度，而且被寫進了教科書，對此次的銅像被砍事件報道的主旋律是“非常遺憾以及過分”。

　　同時，日本媒體在報道時多突出“在臺日本人銅像”，以及“對水壩建設有功”的字樣。由此可以看出除了借由此次事件煽動日本與臺灣地區(qū)的對立情緒之外，亦在強調(diào)日本的立場，突出其“無辜”與“被害”的狀況。

　　另外日本NNN電視臺在對此次事件的原因進行分析時，也提到了臺灣近年來愈演愈烈的“統(tǒng)”“獨”兩大派的爭斗行為。并點出了此次事件也是兩派人員為了報復對方采取的行為。

　　另外對于此次自首的原臺北市市議員李承龍，日本媒體報道指出其為支持兩岸統(tǒng)一的派別成員，并且曾在割掉八田與一的頭顱之后，在臉書上大方公開稱是自己所為，將自己視為抗日英雄一般，是一種反日行為的體現(xiàn)。

　　現(xiàn)任臺灣地區(qū)研究論壇會長的永山英樹主要強調(diào)了“臺獨”勢力與日本的相關關系，對臺灣統(tǒng)派采取的這一行為加以批判。另外，還有日本媒體稱，正是日本的近代教育使臺灣民眾擺脫了對國民黨支配的唯唯諾諾。

　　至于把“八田與一事件”與之前的“蔣介石事件”相比，一些日本媒體指出：兩者的性質(zhì)完全不同。

　　但實際上，日本右翼媒體的維護和粉飾，改變不了我們對殖民行為的本質(zhì)認識。而對兩蔣在臺灣建設的完全否定，更是暴露出日本媒體在相關議題上的雙重標準和無理蠻橫。

　　“八田與一事件”在大陸民眾看來，似乎是非常難以理解的。但在一些前殖民地地區(qū)，如韓國和臺灣地區(qū)，這種思潮在近期頗有興起之勢。如韓國一位學者撰寫了《帝國的慰安婦》一書，將慰安婦形容為日本侵略者的同路人，并沒有所謂的“強制”一說。這不禁讓我們深思，學術(shù)自由、思想自由到底應該在何種標準之下？所謂的基于原始史料、歷史文獻的分析，是否就具有不可否認的說服力和正當性？學術(shù)性的解釋是否正在解構(gòu)我們的常識？隨著時代的進步，我們變得越來越有知識，但是否越來越缺乏常識？

　　最后，不可否認的一點是，當前臺灣地區(qū)的政治體制，決定了這一事件可能會繼續(xù)發(fā)生，并不斷爆發(fā)其政治效應。2016年民進黨剛剛?cè)〉谜��?quán)，2018年的地方選舉又接踵而至。各個政黨里的野心家開始綁樁腳、計算選票。傾向“獨派”的臺南、高雄，競爭十分激烈。而隨著國民黨的聲望不斷恢復，民進黨也開始選舉動員，防止“綠地變藍天”。而選舉最有利的武器，就是繼續(xù)操弄和激化“統(tǒng)獨”議題、殖民議題、意識形態(tài)議題。

　　實際上，臺灣地區(qū)的政治斗爭有其社會土壤，而隨著當前司法、監(jiān)察、媒體等機構(gòu)被政治侵蝕地越發(fā)厲害，其政治斗爭顯然存在著脫序的風險。而這一斗爭的后果，則直接影響外界投資的意愿、影響臺灣地區(qū)對區(qū)域經(jīng)濟的參與，最終受損的只會是臺灣地區(qū)的普通老百姓。（本文作者是玄承智，早稻田大學日本語教育研究科碩士研究生；姚錦祥，北京大學國際關系學院博士生；王裕慶，北京大學國際關系學院博士生）