據(jù)臺媒報道，日前，臺灣“立法院”在藍綠達到共識下，“前瞻基礎(chǔ)建設(shè)特別條例”在改成4年4200億（新臺幣，下同）的條件下通過。臺灣《中國時報》今日發(fā)表臺灣政治大學(xué)經(jīng)濟系教授林祖嘉的評論文章指出，執(zhí)政黨的做法就是以“肉桶政治”作為分配的唯一標準，而完全不考慮這些重大支出所應(yīng)該帶來的經(jīng)濟效益。這種“一個‘前瞻’，分別表述”的想法，老百姓愿意買賬嗎？這些錢花下去，真的有前瞻性嗎？

　　評論摘編如下：

　　日前，臺灣“立法院”在藍綠達到共識下，“前瞻基礎(chǔ)建設(shè)特別條例”在改成4年4200億的條件下通過。沒想到，許多藍營“立委”服務(wù)處的電話馬上被眾多的支持者打爆，顯然許多人還是不滿意這樣的處理方式。從另外一個角度來看，蔡英文和林全對于“前瞻條例”的通過則表示肯定。顯然，民進黨當局的盤算和反對黨的想法不一樣，前者是把原來8900億的“前瞻計劃”分成兩部分，目前先推動前4年的計劃，后面4年可以等到前面做完再來推動。所以等于是面子做給反對黨，但是其實原來“前瞻計劃”的各項內(nèi)容不必有任何的更動。

　　這種“一個‘前瞻’，分別表述”的想法，老百姓愿意買賬嗎？這些錢花下去，真的有前瞻性嗎？對于民眾未來的生活會更好嗎？我們相信這可能才是民眾真正關(guān)心的地方。也就是說，雖然現(xiàn)在砍了一半，但是還會有后一半的支出，金錢總支出其實并沒有改變。所以真正的重點在于，現(xiàn)在砍完后要先推動的4200億預(yù)算當中，是如何去分配這些項目與金額？這應(yīng)該才是真正的重點所在！

　　在此之前，“前瞻計劃”被民眾詬病的地方很多，其中有3項是最為關(guān)鍵。第一，8年編列8900億特別預(yù)算，而且完全是以舉債方式來支應(yīng)，會造成債留子孫的嚴重問題。第二，原來“前瞻計劃”中規(guī)劃的軌道建設(shè)支出高達4241億元，占去所有經(jīng)費的一半左右，其中又有一大部分是給幾個主要城市建設(shè)輕軌之用。問題是，現(xiàn)在無人車發(fā)展的速度非常快，再過幾年之后，無人車很可能就會滿街跑，誰還會去坐輕軌？建設(shè)輕軌根本也不具有前瞻性！第三，由于“前瞻計劃”推出過于倉促，絕大多數(shù)的計劃項目都缺乏完整的可行性評估、財務(wù)評估及經(jīng)濟效益評估等，就直接推出來。因為沒有充分評估，其分配預(yù)算的方式就顯然有問題，我們看到幾個民進黨執(zhí)政的主要城市，包括桃園、臺中、臺南和高雄，都分配到不少，反而是人口最多、密度最高的臺北市，軌道建設(shè)卻完全沒有分到一毛錢，新北市也只有原來就已經(jīng)規(guī)劃完成的幾個項目被列入而已。

　　這一次通過的“前瞻條例”和4200億當中，可以說只略為處理了上面問題中的第一項，把支出減為4年4200億，但是未來仍然可能會有第2次的支出，所以嚴格來說并沒有太大的不同。而主要的問題仍然是出在第二和第三個問題，請問，預(yù)算減了一半，是否原來的項目都還是要建設(shè)？比方說，輕軌還要嗎？簡單的一個問題，相信是絕大多數(shù)民眾所關(guān)心的。因此，建議反對黨在未來審查每一個項目時，一定要仔細并且嚴格地把關(guān)，類似輕軌這種既不“前瞻”，又缺乏經(jīng)濟效益的項目，絕對不能輕易地通過。

　　同樣地，在上述的第3個問題中，在未來審查每一個計劃項目時，要求所有項目在提出來時，一定要有完整的可行性分析、財務(wù)分析及總體經(jīng)濟效益分析等等。也就是說，任何一個計劃項目都應(yīng)該是以可行性、財務(wù)及經(jīng)濟等有關(guān)民眾生活福祉的因素，作為是否推動此一項目的唯一標準。我們絕對不允許如同原先的做法，先分配經(jīng)費給各主要城市，然后再由他們?nèi)ネ瞥鲂枨螅�而根本沒有任何的可行性等重要的評估。其實這也是此次“前瞻計劃”中最受到批評的部分，因為執(zhí)政黨的做法就是以“肉桶政治”作為分配的唯一標準，而完全不考慮這些重大支出所應(yīng)該帶來的經(jīng)濟效益。

　　我們相信，許多民眾和支持者會打爆藍營“立委”的電話，理由很簡單，因為大家都看不下去執(zhí)政黨以“政治考慮”作為分配資源的唯一考慮，相信沒有任何一個公民可以接受這種分配方式。因此，反對黨“立委”要繼續(xù)做好把關(guān)的角色，在未來針對每一項計劃項目審查時，做好實質(zhì)內(nèi)容審查，尤其是相關(guān)的輕軌建設(shè)，一定要仔細地把關(guān)，絕對不可以讓任何一個項目輕易地過關(guān)。