本周，繼中國外交部提出國際反恐不能搞“雙重標(biāo)準(zhǔn)”后，一些外國媒體便對此進(jìn)行所謂“解讀”。英國《金融時報》網(wǎng)站11月18日刊文對中國提出質(zhì)疑，并拋出三點論據(jù)，聲稱中國反恐說法“非常政治化，遠(yuǎn)超出反國家暴力或針對平民暴力行為的范疇”。一名接受環(huán)球網(wǎng)采訪的專家在聽聞該媒體論據(jù)后，立即反問，“難道用刀子和劣質(zhì)炸藥就不是恐怖主義了？”環(huán)球網(wǎng)特就這三點論據(jù)予以一一回應(yīng)。

　　中國外交部發(fā)言人洪磊在16日的例行記者會上指出，恐怖主義是人類面臨的共同挑戰(zhàn)。中方主張反恐要形成合力，致力于標(biāo)本兼治，不能搞雙重標(biāo)準(zhǔn)。近年來，以“東伊運(yùn)”為代表的“東突”恐怖勢力不僅對中國，也對國際社會造成重大安全威脅，打擊“東突”恐怖勢力應(yīng)成為國際反恐的重要組成部分。

　　兩天后，英國《金融時報》中文網(wǎng)18日刊登了題為《中國譴責(zé)西方在反恐上“雙重標(biāo)準(zhǔn)”》的文章，對中國反恐提出質(zhì)疑。文章聲稱，中國呼吁國際社會合力打擊“東伊運(yùn)”組織，而許多國際專家和人權(quán)團(tuán)體稱該組織已不復(fù)存在。文章認(rèn)為，“中國沒有提供足夠的證據(jù)，證明中國遭遇越來越多的血腥攻擊是由‘東伊運(yùn)’或其他運(yùn)行中的恐怖組織策劃”。

　　然而，中國是否真如外媒所講的“證據(jù)不足”？翻看以往新聞報道，會看到一些鐵證。舉例而言，境內(nèi)外“三股勢力”近年來不斷加大對新疆的滲透破壞。以“東伊運(yùn)”為首的境外“東突”組織企圖建立對中國西北邊疆武裝滲透的前沿陣地。新疆南部和田、喀什、阿克蘇等地成為被滲透破壞的重點地區(qū)，并逐漸擴(kuò)散。自2009年以來，新疆涉暴涉恐案件明顯增加。知遠(yuǎn)戰(zhàn)略與防務(wù)研究所汪川表示，不管“東伊運(yùn)”換了名字還是改了門戶，“東突”一直存在。中央黨校國際戰(zhàn)略研究所梁亞濱對環(huán)球網(wǎng)說：“我們打擊‘東伊運(yùn)’取得了一定的成效，但是安全意識絕不能放松，否則一定會反彈�！�

　　《金融時報》文章除斥責(zé)中國缺少證據(jù)外，還寫道，“人權(quán)團(tuán)體提出，維吾爾族人發(fā)動的襲擊幾乎都用的是刀子或粗劣的炸藥，多數(shù)襲擊是自發(fā)行為，是一群絕望的、不滿中國統(tǒng)治的年輕人制造的本土恐怖行為”。有專家對環(huán)球網(wǎng)表示，不論是采用自殺式爆炸，還是精良的武器，哪怕是使用最簡陋的器具，只要其亂殺貧民，便構(gòu)成恐怖主義。梁亞濱認(rèn)為，美國早在2002年就宣布“東伊運(yùn)”是恐怖組織，一個恐怖組織怎么可能代表維吾爾族？把恐怖襲擊說成民族沖突實在是荒謬至極。

　　《金融時報》繼拋出兩個站不住腳的論據(jù)后，還提到“中國官方媒體稱某些西方國家在接受北京方面關(guān)于恐怖主義威脅的說法時的戒心是別有用意的”。文中援引“大赦國際”東亞部主任的話說，通過譴責(zé)雙重標(biāo)準(zhǔn)，中國政府要求某些西方國家全盤接受他們關(guān)于恐怖主義的說法，但這些說法“非常有問題，非常政治化”，而且“遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出反國家暴力或針對平民的暴力行為的范疇，包括了和平異議等等”。

　　到底是誰在將恐怖行為“泛政治化”，僅通過西方媒體如何報道在中國發(fā)生的恐怖事件，便可看出端倪。一位不愿透露姓名的中國反恐問題專家對環(huán)球網(wǎng)表示，在外媒報道中，罕見對中國恐襲稱為“恐怖活動”，反而，一些帶有政治色彩的詞語倒是常常被扣在中國頭上，如“民眾請愿”、“政府鎮(zhèn)壓”等。在未經(jīng)核實、甚至是明知是恐襲的情況下，還偏偏選擇暗示“政府專制”的詞語進(jìn)行報道，這就是西方媒體所謂的“非政治化”嗎？僅通過這一例證，方可知外媒叫囂“中國反恐說法別有用意”便是“無理攪三分”且充滿“西方政治目的”的“無稽之談”。（李德意)