抓住歷史枝節無限夸大，這是第三種。我們黨是經過艱苦奮斗，不斷地同各種困難作斗爭，不斷地同敵對勢力作斗爭，同時也不斷地同自己的缺點錯誤作斗爭中探索出中國特色社會主義道路的。毋庸諱言，在這個艱苦的過程中我們犯過不少錯誤，有“左”的也有右的，出現過多次失誤，有些失誤還是全局性的。但是這些錯誤和失誤放到中國特色社會主義偉大事業中畢竟是前進中的錯誤，是主流中的支流，是探索當中難以避免的，正如中國一句老話所說：“人非圣賢，孰能無過”。尤其需要強調的是，中國共產黨光明正大，堂堂正正，從不諱疾忌醫，更不堅持錯誤。我們的錯誤和失誤都是我們黨依靠廣大人民群眾自己揭露自己糾正的。中國特色社會主義的制度、道路和理論體系就是在不斷地糾正錯誤和失誤中逐步補充完善的。歷史虛無主義卻專門去搜集、羅列我們黨的工作中的失誤，無限夸大，以否定我們黨帶領人民所取得的成績，以歷史的個別現象來否定歷史的本質。比如，有的地主本人很勤奮也很節儉，是靠幾代人積攢家產發跡的；有的農民翻身后腐化變質，吃喝嫖賭。這都是個別人、個別事件、個別現象。歷史虛無主義就拿這個做例子說地主階級并不是反動的，農民運動是痞子運動，以此來否定反封建的土地革命。

　　用今天的標準去衡量歷史的事件，這是第四種。判斷事物的功過是非只能放到當時的歷史條件下分析判斷，不能用今天的形勢和條件去衡量過去的事件和決策。比如歷史虛無主義大肆宣傳我們過去“是閉關鎖國”，早就應該“跟美學英”，“不要跟著蘇聯與美國和西方為敵”等等，其實從安全角度分析一下這個歷史過程就再明白不過了。中華人民共和國成立時的安全環境首先是生存問題，是政權安全。以美國為首的西方世界根本不承認我們政權的合法性，和我們建交的只有蘇聯為首的十幾個社會主義國家和周邊的幾個小國如緬甸、柬埔寨等。周恩來總理、劉少奇主席出訪都遭到特務炸飛機的事件。西方國家通過政治上的歧視，經濟上的封鎖，軍事上的圍堵，一直想把新中國扼殺在搖籃中，在這種情況下，怎么去開放！我們不信邪，不怕壓，經過幾十年斗爭，政權站穩了腳跟，在廣大第三世界朋友的簇擁下獲得在聯合國的合法地位，美國等也相繼和我國建交。這時以美國為首的西方世界又說共產黨獨裁，說社會主義制度不行，企圖搞垮中國共產黨的領導和社會主義制度。這時候我們面臨的是制度安全。中國共產黨依靠廣大人民的力量實行改革開放，使生產力大解放大發展，中國的國際地位和世界影響力明顯提高，中國發展模式已為世界許多國家所認同。這個時候，美國和西方世界又和我們爭奪資源，爭奪市場，爭奪高科技領域，爭奪話語權和制定規則權，我們面臨著發展的安全。這是我們走過的實實在在的歷史過程。歷史虛無主義卻說我國對西方的開放搞晚了。早了行嗎？直到今天，美國和西方對我國的開放還是有很大限制的。我們提出建立新型大國關系，開始美國也是不屑一顧，后來發現中國的國際影響力和發展趨勢勢不可擋，才不得不接受這個現實。這說明今天的地位是我們黨經過艱苦奮斗爭取來的，并不是歷史虛無主義者說的“早就該這樣”。

　　把探索中的不同認識說成是個人之爭，這是第五種。中國特色社會主義是前無古人的嶄新事業，沒有現成經驗可以借鑒，只能在實踐過程中不斷探索，有所發明有所創造有所前進。既然是探索，在黨內在領導層就難免有不同意見。歷史虛無主義把我們黨內的歷史說成是個人恩怨的斗爭，是整人的歷史，是勾心斗角，和封建宮廷爭權奪利沒什么區別等等。王光美同志曾坦然地說：“主席和少奇沒有什么個人恩怨。兩個人都是想把新中國建設搞好，讓人民過上好日子。只不過是思路不同。主席主張搞快一點，少奇主張搞穩一點，主席想通過抓階級斗爭、上層建筑推動生產力發展，少奇想通過抓經濟建設推動生產力發展。應該說兩個人的主張都有正確的一面也有片面的一面，如果兩個意見結合起來就好了。主席和少奇的出發點都是想把中國的事情辦好。而且長時間的歷史證明還是毛主席想得深一些，考慮遠一些，多年證明主席對的多。所以當時全黨都是擁護主席的決策的。”這個活生生的事例可以使歷史虛無主義無地自容。