一場關(guān)于民主的辯論

　　2007年6月下旬在慕尼黑郊外的一個風(fēng)景如畫的避暑山莊，知名的馬歇爾論壇舉行了一場中國問題研討會，由我主講中國的崛起及其國際影響。講完之后的討論很有意思。一個歐洲學(xué)者問我：“您認(rèn)為中國什么時候可以實現(xiàn)民主化？”我反問：“您的民主化概念怎么界定？”他頗有點(diǎn)不耐煩：“這很簡單：一人一票、普選、政黨輪替”，說完還補(bǔ)充了一句：“至少這是我們歐洲的價值觀”。我表示完全理解和尊重歐洲價值觀，但我隨即問他：“您有沒有想到中國也有自己的價值觀，其中之一就是實事求是，英文叫做seek truth from facts（從事實中尋找真理）”，我接著說：“我們從事實中尋找了半天，就是沒有找到發(fā)展中國家通過您所說的這種民主化而實現(xiàn)了現(xiàn)代化的例子。我走訪了一百多個國家，還沒有找到”。我隨即客氣地請他提供一個這樣的例子。他一下子回答不上來。我說；“您可以想一下，再告訴我”。這時，一個美國學(xué)者舉手，大聲說：“印度”。我問他：“您去過印度嗎？”他說：“沒有”，我說：“我去過兩次，而且從北到南，從東到西都去過。我的感覺是印度比中國要落后至少20年，甚至30年。我在孟買和加爾各答兩個城市里看到的貧困現(xiàn)象比我在中國20年看到的加在一起都要多”。

　　他不吱聲了。這時剛才提問的那個學(xué)者說：“博茨瓦納？”，我問：“你去過沒有？”。他說：“沒有”。我說，“我去過，還見過博茨瓦納總統(tǒng)。那是一個人口才170萬的小國。博茨瓦納確實實行了西方民主制度，而且沒有出現(xiàn)過大的動亂。這個國家資源非常豐富，民族成分相對單一，但即使有這么好的條件，博茨瓦納至今仍是一個非常貧窮的發(fā)展中國家，人均壽命不到40歲”。

　　“那么哥斯達(dá)黎加呢？”另一位學(xué)者問。我還是問他：“你去過這個國家嗎？”回答也是“沒有”。我說：“我2002年訪問了這個國家。那也是一個小國，人口才400多萬。相對于中美洲其他國家，哥斯達(dá)黎加政治比較穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)也相對繁榮。這個國家90%以上的人口是歐洲人的后裔，各方面的起點(diǎn)不低。可惜哥斯達(dá)黎加至今仍是一個相當(dāng)落后的國家，而且貧富差距很大，人口中百分之二十還處于貧困狀態(tài)，首都圣何塞給人的感覺更像個大村莊，有很多的鐵皮屋、貧民窟”。

　　我看大家似乎一時舉不出其他例子，我就干脆反問：“要不要我舉出西方民主化模式在發(fā)展中國家不成功的例子？舉10個、20個、還是30個？還是更多？”我簡單談了一下美國創(chuàng)建的民主國家菲律賓，美國黑人自己在非洲創(chuàng)立的民主國家利比里亞，美國家門口的海地，還有今天這個倒霉的伊拉克。

　　聽眾一些人開始點(diǎn)頭，一些人搖頭，但就是沒有人起來反駁。我便再追問了一個問題：“在座的都來自發(fā)達(dá)國家，你們能不能給我舉出一個例子，不用兩個，說明一下哪一個今天的發(fā)達(dá)國家是在實現(xiàn)現(xiàn)代化之前，或者在實現(xiàn)現(xiàn)代化的過程之中搞普選的？”還是沒有人回答。我說：“美國黑人的投票權(quán)到1965年才真正開始的。瑞士是到了1971年，所有的婦女才獲得了投票權(quán)，瑞士才實現(xiàn)了真正意義上的普選。如果要推動西方式的民主化，西方自己首先要向別人解釋清楚為什么你們自己真正的民主化過程，毫無例外，都是漸進(jìn)的，都是在現(xiàn)代化之后才實現(xiàn)的？這個問題研究透了，我們就有共同語言了”。

　　我還順便講了一個自己的假設(shè)：“如果中國今天實行普選會是一種什么樣的結(jié)果呢？假如萬幸中國沒有四分五裂，沒有打起內(nèi)戰(zhàn)的話，我們可能會選出一個農(nóng)民政府，因為農(nóng)民的人數(shù)最多。我不是對農(nóng)民有歧視，我們往上追溯最多三、四代，大家都是農(nóng)民。我們不會忘記我們自己農(nóng)民的根，我們不歧視農(nóng)民，不歧視農(nóng)村來的人。但是連領(lǐng)導(dǎo)過無數(shù)次農(nóng)民運(yùn)動的毛澤東主席都說過：嚴(yán)重的問題在于教育農(nóng)民。一個農(nóng)民政府是無法領(lǐng)導(dǎo)一個偉大的現(xiàn)代化事業(yè)的，這點(diǎn)你們比我還要清楚”。
 

相關(guān)新聞