和君創(chuàng)業(yè)稱(chēng)，蘋(píng)果公司有權(quán)使用ipad商標(biāo)回溯至2009年12月23日，目的是阻止工商部門(mén)對(duì)企業(yè)進(jìn)行行政處罰，國(guó)家收入受損。但也有律師認(rèn)為，商標(biāo)持有人自愿回溯，與國(guó)家利益無(wú)關(guān)
轟轟烈烈的ipad商標(biāo)案在蘋(píng)果支付6000萬(wàn)美元和解金后，本應(yīng)風(fēng)駐雨停，但事實(shí)卻是，在短暫的平靜之后，先后曝出唯冠拒付律師費(fèi)被起訴、協(xié)議簽訂過(guò)程唯冠律師被排斥等消息。
近日，在談判中作為唯冠大債權(quán)方代表的和君創(chuàng)業(yè)，向本報(bào)發(fā)來(lái)一份《ipad商標(biāo)維權(quán)團(tuán)隊(duì)關(guān)于蘋(píng)果公司違法造成律師欠費(fèi)的備忘錄》，該備忘錄詳細(xì)記載了ipad商標(biāo)案談判前后的原委和細(xì)節(jié)。
和君創(chuàng)業(yè)等中介團(tuán)隊(duì)指責(zé)，蘋(píng)果的霸權(quán)條款導(dǎo)致中國(guó)損失了300億元國(guó)家收入。
ipad商標(biāo)維權(quán)始末
《備忘錄》表述，2009年12月，北京和君創(chuàng)業(yè)管理咨詢(xún)有限公司應(yīng)中國(guó)民生銀行深圳分行的邀請(qǐng)參與唯冠深圳公司的資產(chǎn)重組。當(dāng)時(shí)的法律文件是2009年3月8家銀行組成債權(quán)人委員會(huì)來(lái)監(jiān)管深圳唯冠公司資產(chǎn)的協(xié)議，深圳市政府金融辦批準(zhǔn)并加蓋了公章。為此，在民生銀行和中國(guó)銀行推動(dòng)下，和君創(chuàng)業(yè)與唯冠公司簽署了資產(chǎn)重組協(xié)議。不久，廣和律師事務(wù)所受唯冠董事長(zhǎng)楊榮山委托，風(fēng)險(xiǎn)代理ipad商標(biāo)訴訟，和君創(chuàng)業(yè)開(kāi)始介入該訴訟的公關(guān)等事務(wù)并同樣采用風(fēng)險(xiǎn)代理模式，聯(lián)合國(guó)浩律師事務(wù)所與廣和律師事務(wù)所肖才元律師合作對(duì)抗蘋(píng)果的侵權(quán)行為。
2010年末，深圳唯冠職工鬧事，債權(quán)銀行收到大量舉報(bào)楊榮山抽逃債務(wù)的舉報(bào)，遂開(kāi)始審計(jì)唯冠帳目。為此，和君創(chuàng)業(yè)應(yīng)楊榮山之邀，幫助唯冠協(xié)調(diào)與銀行的緊張關(guān)系，最終在深圳市政府的參與下，形成了唯冠監(jiān)管的新協(xié)議：由債權(quán)銀行出資解決職工清退的補(bǔ)償，唯冠交出公章交由鹽田法院代管。在蘋(píng)果糾紛處理上，所有決定必須經(jīng)債權(quán)銀行、風(fēng)險(xiǎn)代理團(tuán)隊(duì)與楊榮山協(xié)商后請(qǐng)鹽田法院蓋章方能生效。
2011年下半年，蘋(píng)果公司總部知識(shí)產(chǎn)權(quán)部律師來(lái)華與唯冠談判，楊榮山派香港唯冠董事長(zhǎng)孫敏私下與蘋(píng)果談判，受到債權(quán)銀行、鹽田法院和律師團(tuán)隊(duì)的共同反對(duì)，最后由和君創(chuàng)業(yè)總裁李肅與其助理郭彬、國(guó)浩律師所謝湘輝與孫敏共同參加，在北京與蘋(píng)果公司進(jìn)行了第一次談判。
在李肅看來(lái)，這次談判奠定了雙方價(jià)格談判的基礎(chǔ)，如果沒(méi)有其他干擾，成交價(jià)格將以債權(quán)銀行本金全部補(bǔ)償為基礎(chǔ)，并可以在談判中為臺(tái)灣唯冠的美國(guó)訴訟留下巨大的運(yùn)作空間。
這次談判不久，蘋(píng)果公司派人與唯冠方聯(lián)絡(luò)，要求唯冠方確定正式談判代表，開(kāi)始雙方最終的價(jià)格談判。為此，在征詢(xún)了中國(guó)銀行與民生銀行意見(jiàn)后，各中介方與楊榮山在鹽田法院召開(kāi)談判準(zhǔn)備會(huì)，共同簽署了一份授權(quán)協(xié)議書(shū)。
從記者得到的授權(quán)書(shū)影印件內(nèi)容來(lái)看，肖才元、謝湘輝兩位律師，和君創(chuàng)業(yè)李肅與唯冠公司董事局主席孫敏4人作為受托人，此授權(quán)書(shū)明確規(guī)定，“現(xiàn)委托上列受委托人在我方與美國(guó)蘋(píng)果公司及其關(guān)聯(lián)公司有關(guān)ipad商標(biāo)糾紛事宜中，共同作為我方談判代表。談判代表無(wú)權(quán)私下與對(duì)方協(xié)商或作出任何承諾”。
但這份協(xié)議由鹽田法院遞交蘋(píng)果后，蘋(píng)果并沒(méi)有守約開(kāi)展談判。李肅認(rèn)為，原因是當(dāng)時(shí)唯冠方贏了深圳中院的一審訴訟，全國(guó)工商局查處的風(fēng)潮全面展開(kāi)。蘋(píng)果自知此時(shí)談判地位低下，竟然違背雙方約定拒絕繼續(xù)談判。
而后，“蘋(píng)果甩開(kāi)唯冠公司合法授權(quán)談判代表，在明知被監(jiān)管的唯冠權(quán)力已被限制的情況下，與根本沒(méi)有獨(dú)立簽字權(quán)的楊榮山個(gè)人達(dá)成和解，不僅對(duì)所有的監(jiān)管方和授權(quán)方置之不理，竟然在和解協(xié)議簽字后1個(gè)月才讓我們看到和解內(nèi)容，其違法行事的方式匪夷所思。”李肅直言。
謝湘輝和楊榮山也向本報(bào)記者證實(shí)了唯冠授權(quán)代表被排斥的事情，但楊榮山表示，這并非他的本意。
另有一直關(guān)注此案的專(zhuān)業(yè)人士對(duì)此持異議，他在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，只要唯冠沒(méi)破產(chǎn)，其法定代表人楊榮山就有權(quán)簽字。此案利益關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，蘋(píng)果、唯冠、律師以及和君創(chuàng)業(yè)都有自己的利益。他認(rèn)為，中介機(jī)構(gòu)的介入會(huì)使案件過(guò)程更復(fù)雜，不利于案件的解決，蘋(píng)果排除他們有一定合理性，畢竟司法程序解決的是案件的主要糾紛。
蘋(píng)果被指霸權(quán)
《備忘錄》指出，蘋(píng)果公司明知ipad商標(biāo)在大批債權(quán)人查封之下，當(dāng)年公司一方面在與唯冠授權(quán)人談判，另一方面與民生銀行談判解除查封條件。但是，在和解協(xié)議中，蘋(píng)果公司完全無(wú)視楊榮山無(wú)權(quán)對(duì)抗銀行商標(biāo)查封權(quán)利的事實(shí)，毫無(wú)常識(shí)地在未解封狀態(tài)下硬簽合同。為此，民生銀行已向法院提出執(zhí)行異議反對(duì)這一違法行為。
李肅還揭露，蘋(píng)果明知中介團(tuán)隊(duì)擁有談判授權(quán)，并因風(fēng)險(xiǎn)代理而擁有優(yōu)先收益權(quán)，卻在與楊榮山談判時(shí)不顧楊的多次要求，斷然拒絕明示上述權(quán)益。
廣和律所和國(guó)浩律所因?yàn)槲ü诰芨堵蓭熧M(fèi)已經(jīng)提起訴訟。
對(duì)此，上海大邦律師事務(wù)所合伙人、知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師游云庭則對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表達(dá)了不同意見(jiàn)，他指出，在簽合同時(shí)，中介機(jī)構(gòu)就知道唯冠沒(méi)有破產(chǎn)，這就勢(shì)必導(dǎo)致蘋(píng)果的和解金肯定會(huì)進(jìn)入法院指定的賬戶(hù)。游云庭認(rèn)為，律所在簽合同時(shí)也有疏忽，應(yīng)該把風(fēng)險(xiǎn)比例定得再高一點(diǎn)，如此這個(gè)案子也不至于特別虧。
此外，和解協(xié)議中還規(guī)定，為消除有關(guān)部門(mén)可能的誤解，蘋(píng)果和唯冠確認(rèn)蘋(píng)果公司實(shí)際購(gòu)買(mǎi)并有權(quán)使用ipad商標(biāo)的日期回溯至2009年12月23日。
李肅等人認(rèn)為，該等所謂的追溯不僅違背案件真實(shí)情況，還將損害國(guó)家利益，其目的是阻止工商管理機(jī)關(guān)對(duì)蘋(píng)果公司進(jìn)行行政處罰，按照該期間ipad在中國(guó)的銷(xiāo)量，估計(jì)逾300億元的國(guó)家收入因此而損失。
游云庭則稱(chēng)，商標(biāo)持有人自愿回溯，與國(guó)家利益沒(méi)有關(guān)系。
而和解協(xié)議還有不為外界所知的一點(diǎn)，和解協(xié)議中明文規(guī)定ipad商標(biāo)不是出售給蘋(píng)果而是贈(zèng)送給蘋(píng)果，6000萬(wàn)美元僅僅是協(xié)助辦理過(guò)戶(hù)的費(fèi)用。
和君創(chuàng)業(yè)和唯冠代理律師認(rèn)為，蘋(píng)果公司明知唯冠公司債權(quán)人正在申請(qǐng)公司破產(chǎn)，也明知ipad商標(biāo)是唯冠公司的唯一一筆巨額財(cái)產(chǎn)，在他們看來(lái)面對(duì)4億美元的債權(quán)人，這何止是在賤賣(mài)公司資產(chǎn)，完全是在偷竊轉(zhuǎn)送債權(quán)人權(quán)益。
