在讀研究生郭某因涉嫌學(xué)術(shù)不端事件，被蘭州大學(xué)作出開(kāi)除學(xué)籍處分。之后，郭某不滿(mǎn)校方的決定，向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求予以撤銷(xiāo)。該案經(jīng)兩級(jí)法院開(kāi)庭審理后，3月7日記者獲悉，蘭州中院終審以蘭州大學(xué)作出的開(kāi)除決定符合法律、法規(guī)精神，并無(wú)明顯不當(dāng)，駁回了郭某的訴請(qǐng)。

　　學(xué)術(shù)造假行為，從小的方面來(lái)說(shuō)是不誠(chéng)信，大的方面來(lái)說(shuō)是一種欺騙，既為道德所不容，又為法律所禁止，給予其開(kāi)除學(xué)籍的處分并不為過(guò)，也幾乎成為一種常態(tài)。在很多國(guó)家，學(xué)術(shù)造假不但可能會(huì)失去名利與職位，更可能會(huì)觸犯刑律，比如2005年7月，一名旅美韓國(guó)科研人員因偽造實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，被美國(guó)聯(lián)邦法院判刑57個(gè)月，3年監(jiān)外監(jiān)視，罰款720萬(wàn)美元。美國(guó)《國(guó)家科學(xué)院院刊》曾發(fā)表了有關(guān)論文撤銷(xiāo)的研究報(bào)告，因造假或者被懷疑造假而撤銷(xiāo)下來(lái)的論文所占的比例相當(dāng)于過(guò)去20年的十倍。一項(xiàng)數(shù)據(jù)表明，英國(guó)出版商撤銷(xiāo)的造假論文中九成屬中國(guó)學(xué)者。

　　在要求嚴(yán)厲懲罰學(xué)術(shù)不端行為的大背景下，蘭州大學(xué)依據(jù)相關(guān)規(guī)定對(duì)學(xué)術(shù)不端的學(xué)生，依法作出開(kāi)除學(xué)籍的處分，僅屬于一種行政處罰行為，并非一種最嚴(yán)厲的懲罰，但也足以起到警示和教育的作用。不過(guò)，被開(kāi)除的學(xué)生并沒(méi)有完全接受，以適用依據(jù)不當(dāng)作為理由，提起了“給予撤銷(xiāo)”的法律訴訟，著實(shí)讓很多人看不懂，也難免會(huì)感嘆司法資源被浪費(fèi)。不過(guò)，從個(gè)人權(quán)利和自由的層面來(lái)說(shuō)，應(yīng)將訴訟與學(xué)術(shù)不端區(qū)分來(lái)看，后者固然需要嚴(yán)格禁絕，前者卻值得理解甚至鼓勵(lì)。

　　其實(shí)，在“活該”的大多數(shù)聲音中，依然還是有不少的客觀而理性之聲，其中既有對(duì)其合法權(quán)利的贊同，也有基于其起訴動(dòng)機(jī)的分析。很多人認(rèn)為，恰是學(xué)術(shù)不端行為的普遍化，以及對(duì)于這種行為的處罰力度偏軟，“開(kāi)除學(xué)籍”未能成為常態(tài)性手段，才會(huì)讓當(dāng)事人有委屈和冤枉的感受。同時(shí)，在其他類(lèi)似行為，并沒(méi)有獲得同等的處罰的情況下，難免會(huì)讓人產(chǎn)生不公平之感，也使得輿情滋生出普遍性的同情。因而，不把開(kāi)除行為孤本化，而以此為起點(diǎn)補(bǔ)強(qiáng)相關(guān)懲戒措施，對(duì)學(xué)術(shù)不端的行為加大打擊，才能避免訴訟維權(quán)的資源浪費(fèi)，也才有了讓圍觀者“怒與哀愁”的復(fù)雜心態(tài)。

　　中國(guó)科技部曾組織對(duì)科研造假行為進(jìn)行調(diào)查，根據(jù)《自然》雜志數(shù)據(jù)，在調(diào)查涉及的中國(guó)6家頂級(jí)研究機(jī)構(gòu)的6000多名科研人員中，大約1/3承認(rèn)有過(guò)剽竊、造假行為。由武漢大學(xué)進(jìn)行的調(diào)查更估計(jì)，我國(guó)買(mǎi)賣(mài)論文等造假行為的市場(chǎng)達(dá)到數(shù)十億元。高校學(xué)術(shù)不端的行為只是整體現(xiàn)狀的一種濃縮，也足以看出國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)不端行為的嚴(yán)重性。之所以如此，還在于時(shí)下的處罰力度太輕，處罰措施輕描淡寫(xiě)，懲戒性不足無(wú)以遏制弄虛作假和投機(jī)取巧的沖動(dòng)，甚至出現(xiàn)了同一個(gè)人在國(guó)內(nèi)外的迥然不同的待遇。比如2011年，加拿大蒙特利爾心臟病研究所藥學(xué)系華裔教授王志國(guó)，因兩篇論文用以說(shuō)明數(shù)據(jù)的圖片合成錯(cuò)誤，受到了免去其研究者身份，并關(guān)閉其實(shí)驗(yàn)室，不過(guò)在國(guó)內(nèi)卻依然兼任高校研究院院長(zhǎng)，并入選了中組部的“千人計(jì)劃”的名單。

　　對(duì)學(xué)術(shù)造假行為建立嚴(yán)厲的懲戒機(jī)制，將其由單純的道德說(shuō)教上升到法律的層面，讓“研究生學(xué)術(shù)不端被開(kāi)除”普及化和常態(tài)化，讓造假者不但無(wú)以獲利反受其害，那么學(xué)術(shù)造假的亂象才會(huì)得到有效的治理。因而，對(duì)研究生論文造假被開(kāi)除學(xué)籍狀告母校的行為，應(yīng)當(dāng)一分為二地看待，并對(duì)時(shí)下學(xué)術(shù)生態(tài)進(jìn)行全面的解構(gòu)，才能跳出個(gè)案而有全局之思。（堂吉偉德）