什么助長(zhǎng)了肯德基的傲慢

　　“速生雞”抗生素超標(biāo)風(fēng)波有新展。報(bào)載，上海市食安委辦公室日前出示了所掌握的檢測(cè)單據(jù)。據(jù)該辦調(diào)查，2010年及2011年間，百勝送檢的19批次六和集團(tuán)雞肉原料樣本中，有8批產(chǎn)品抗生素殘留不合格，而檢測(cè)結(jié)果當(dāng)時(shí)就已第一時(shí)間送達(dá)百勝。但無(wú)論百勝還是肯德基，對(duì)上述不合格檢測(cè)結(jié)果，至今從未在任何公開場(chǎng)合公布。

　　在法律許可的空間內(nèi)，最大限度趨利避害是企業(yè)的本能，無(wú)論什么大品牌、大企業(yè)都逃脫不了這個(gè)定律。由此理性分析，肯德基隱瞞問(wèn)題欺騙消費(fèi)者自有其“合理性”，這是肯德基自我保護(hù)的本能。

　　不合理的是，如此長(zhǎng)期、大規(guī)模侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為，如此有違一個(gè)國(guó)際品牌誠(chéng)信形象的行為，為何能夠延續(xù)兩年的時(shí)間而暢通無(wú)阻？為何在問(wèn)題被揭露后居然還執(zhí)迷不悟？

　　企業(yè)“利他”的責(zé)任意識(shí)和倫理自覺(jué)，無(wú)法由企業(yè)自我的道德感來(lái)實(shí)現(xiàn)，而只能來(lái)自于法律的約束和引導(dǎo)。法制環(huán)境的嚴(yán)密程度，決定了企業(yè)的自覺(jué)程度，肯德基是不是自覺(jué)，要看法律能不能給出一個(gè)讓其“無(wú)法拒絕的理由”。

　　根據(jù)國(guó)家質(zhì)檢總局2007年頒布的《食品召回管理規(guī)定》要求，肯德基在發(fā)現(xiàn)原料抗生素超標(biāo)問(wèn)題后，本應(yīng)當(dāng)確認(rèn)相關(guān)雞肉為不安全食品，立即停止生產(chǎn)和銷售，并主動(dòng)啟動(dòng)召回措施，否則就要接受處罰。個(gè)中的情理和法理，在市場(chǎng)上身經(jīng)百戰(zhàn)的肯德基當(dāng)然清楚，可是肯德基又做了什么呢？面對(duì)守法還是違法的選擇題，企業(yè)的決策依據(jù)，是要算清守法還是違法的成本高，而我國(guó)當(dāng)前對(duì)違反召回制度的企業(yè)處罰標(biāo)準(zhǔn)太低。

　　依法召回抗生素超標(biāo)的雞肉食品，等于承認(rèn)了食品存在顯著的安全問(wèn)題，企業(yè)不僅要承受巨額的直接經(jīng)濟(jì)損失，還將面臨品牌價(jià)值貶值和市場(chǎng)銷售受沖擊的風(fēng)險(xiǎn)。而不召回隱患雞肉食品，根據(jù)食品召回管理規(guī)定，最高也只是繳付不超過(guò)3萬(wàn)元的罰款即可。顯然，企業(yè)沒(méi)有拒絕違法誘惑的理由。

　　當(dāng)然，對(duì)肯德基的行為，別只顧著痛罵洋企業(yè)賺昧心錢，最主要還是應(yīng)反思我們自身法制的漏洞。食品監(jiān)管部門要反思“縱容”肯德基的制度之失，反思自身的執(zhí)法失職，“缺乏監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)法依據(jù)”不能成為萬(wàn)能的“遮羞布”。執(zhí)法部門手里沒(méi)有法，難道該向企業(yè)要或者向群眾要？近年來(lái)，屢屢出現(xiàn)食品監(jiān)管無(wú)依據(jù)、無(wú)標(biāo)準(zhǔn)的“烏龍”現(xiàn)象，事前不知道未雨綢繆，事后不知道亡羊補(bǔ)牢，還一而再地以此為借口，執(zhí)法部門的德能勤績(jī)?nèi)绾误w現(xiàn)？