歷史總有它的方式透露其意志。史學家黃仁宇寫的《萬歷十五年》，以一五八七年那年開始的小歷史，從首輔張居正過世后起的黨閥、太子之爭造成的動亂、帝王罷朝的任性、繼任首輔申時行的不作為、海瑞罷官的無奈、名將戚繼光在朝的孤獨……具體而微地點出了明朝大歷史何以崩潰。

　　臺灣《中時電子報》發表分析文章說，國民黨失去政權前曾發生的事，現在都在民進黨發生了！足以讓政權崩潰的“不滿意度”，持續爬升中；加上黨內亂未平，“變天”似乎已成了民進黨不愿面對的真相！

　　文章摘錄如下：

　　國民黨落失政權　記憶猶新

　　有這樣一個故事。一九九七那一年，因為凍�。ㄒ娢哪┳⑨�1），李登輝和“臺灣省長”宋楚瑜鬧得不可開交，國民黨正酣于連戰與宋楚瑜的接班大戰；社會上發生亞洲金融風暴，臺灣籠罩在經濟崩盤的心理威脅中；可李登輝一意孤行，年底，國民黨無預警地失去了地方政權，縣市長選舉，只拿了六席、民進黨囊括了十二席。

　　一九九八年，在位者與繼承人起了心結，“閣揆”蕭萬長搶救臺灣免于卷入亞洲金融風暴的績效被質疑，來自黨內的政治風暴，差點兒毀了他與連戰的搭檔機會。

　　接下來，就在“內閣”表現得惹人非議，所有人又睜眼盤算著李登輝的跛腳之日時，一九九九年，李登輝任期倒數一年，李在行政權上凌駕蕭萬長，強勢主導“內閣”改組，于“立法院”拔掉劉松藩、擺上他要的王金平；兩岸上，丟出了驚動臺海的“兩國論”。也是那一年，宋楚瑜宣布參選“總統”，國民黨分裂；同樣那一年，發生了“九二一”大地震，天怒人怨。

　　這個故事的結局是，二○○○年，臺灣進行了政黨輪替，國民黨首度丟掉政權。

　　民進黨內斗　民怨重演歷史

　　另一個故事是這樣開始的，二○○五年，高雄發生泰勞抗爭事件，牽扯出來的高捷弊案，發現原來如“總統府副秘書長”陳哲男這等民進黨高官，也可能這樣貪婪，民憤讓民進黨失去了地方執政優勢，倒過來寫的歷史，民進黨只拿下六席，國民黨搶下十二席（一九九七年國民黨拿了六席、民進黨囊括十二席）。

　　國民黨失去政權的倒數第三年（一九九八年），連戰發生四汴頭弊案丑聞，黨內斗爭頻頻……陳水扁下臺前的第三年，二○○五年，他的女婿趙建銘涉入“臺開案”被起訴、陳水扁本身有“公務機要費”案纏身；陳水扁為止住風暴的“一審有罪就下臺”承諾，也牽扯出“逼宮”的內斗。

　　李登輝下臺前一年（一九九九年），有一個為防跛鴨持續展現意志的“總統”；一個因宋參選分裂的國民黨；一個處于“九二一”大地震悲鳴無望中的社會。

　　如今歷史依舊敘述著同樣的故事。陳水扁下臺前一年，是一個被未來接班人，民進黨“總統”參選人指責“再管下去臺灣會一無所有”的“總統”；有一個在初選中廝殺到無法再為彼此兩肋插刀的民進黨；這是一個有“南阿珠、北查理”，小老百姓豁出去嗆聲領導人的失望社會。

　　兩個故事有著相同的軌跡。在現任政權結束前的倒數第四年，地方政權易主，啟動了輪替的氛圍；接著，同樣有領導人發生丑聞，黨內斗爭頻仍，執政班底內外交迫的跡象；到了現任領導人的最后任期，在位領導人都不愿跛鴨、強勢主導政局，內政上也皆有或因經濟、或因災難產生的困局。

　　第一個故事的結局，國民黨失去政權；進行式中的第二個故事，在即將任期屆滿的陳水扁政權前，是否也正剖析這可能變天的警示？

　　阿珠嗆出象征崩潰的不滿意度

　　歷史有它警示的方式，數字也有它透露訊息的模式。長期研究選舉投票行為的臺大政治系教授洪永泰曾指出，臺灣人投票，常常是“因為不認同一邊而投給另一邊”，當“不滿意度”愈高，變天的可能性就愈高。

　　臺灣《天下》雜志提出的二○○七年幸福城市排行榜中，施政滿意度倒數幾名的縣市長，不滿意度都超過二成五，甚至三成以上，洪永泰當時便提醒，民眾對縣市長的施政不滿意度如果超過二成五，其爭取連任會倍感艱辛；不滿意度若超過三成，變天的可能性極高。

　　相較于“滿意度”，“不滿意度”更能表白人民的投票意念，那么陳水扁當局的“不滿意度”，會訴說出什么來？

　　根據《中國時報》的民調，民進黨二○○五年的施政不滿意度是47％；二○○六年的不滿意度到了五成；二○○七年的不滿意度是54％。就《聯合報》的數字看，二○○四年陳水扁連任初期，不滿意度是33％；二○○四年底民進黨在“立委”選舉中失利不滿意度飆到了51％；二○○五年十月，高捷弊案讓不滿意度再上升到54％；二 ○○五年縣市長慘敗后不滿意度高達62％。TVBS二○○六年做的執政六周年民調，不滿意度高達70％。

　　不同媒體執行民調的時間與基礎或有不同，卻都呈現出同一態勢：人民對民進黨執政的“不滿意度”一直在飆高，如果地方政府不滿意度超過三成就有變天的可能，那么對執政黨高達七成的“不滿意度”，又說出了什么樣的可能性呢？再加上查理與阿珠這等市井小民的嗆聲，“變天”會不會成為最終的答案。

　　但是民進黨會就這么認了嗎？一直以來，民進黨認為內部只有兩種氛圍，一是“一定會贏”；二是“贏了再說”，“輸”成了民進黨“不能說的秘密”。

　　真的沒有人認為可以“輸”嗎？

　　內亂未平　黨內各有所思

　　不是的，一位新系大老就說，“不一定要贏。”他指出，過去民進黨再怎么吵，到了選舉，會一致對外。不過，“過去的民進黨也從來沒把初選搞成‘內部清理’！”他說：“作戰前搞內部清理，怎么可能團結對外�！彼�更明白地講：“贏，對我們有什么好處，打仗前就清理門戶，等你們打贏了，我們不是更慘，還有我們生存的空間嗎？”

　　除了“余悸猶存”，恐亦有“余怒未消”。對于黨內初選造成的傷害，新系大老吳乃仁證實，民進黨“總統”參選人謝長廷從來沒有跟他們好好地談過，他說：“是有見過面啦，但見面都是‘套劍光’（臺語），講些場面話啦�！�

　　前民進黨“立委”沈富雄說，對新系而言，謝長廷在初選時對新系的出手，絕對是“滅門之恨”，這樣的憤恨一直沒有處理，在民進黨內頗具戰力的新潮流，會真愿意幫謝長廷？吳乃仁回答得令人玩味，他說：“你說呢！”他輕松地說，“反正叫我來開會我就來開會，要我講話我就講話，該出席的就出席，該做的都會做啊！”

　　另一新系高層解釋，就是這支一直被訓練成“敢死隊”的隊伍，現在“人家叫我們去站衛兵，我們就去站衛兵”。

　　在民進黨，已出現三派：有自覺一定會贏的謝陣營，有認為先贏了再說，如扁等一群人；也有自認“能力不足，檢討反省”中的新潮流。

　　國民黨失去政權前，內部也有這三種反應。前“財政部長”邱正雄，二○○○年投票前的一次“行政院”會后，曾興致勃勃地對著國民黨“副總統”搭檔、時任“閣揆”的蕭萬長說，“我們勝利在望，九七金融風暴留下了很多問題，先前不好處理，等我們拿下政權后可以大刀闊斧一番�！碑敃r，掌握情資知道自己選情不妙的蕭萬長，在送走邱正雄之后，喃喃地念著，“真是個老實人。”

　　那時覺得先贏了再說的，是連戰的重要家老、前“行政院副院長”徐立德。國民黨出了什么問題，徐立德清清楚楚，但和現在民進黨一些人的心情一樣，“先拿下政權再說，不然就什么都完了�！�

　　可當時處于國民黨較外緣的青壯派官員，卻不是沒有“讓國民黨輸一次”的心情，那個時候，他們也有如此這般“不能說的秘密�！�

　　二○○○年，各有所思的國民黨，面對的是全黨上下一心只想拿下政權的民進黨；如今，各有所思的民進黨，對付的是全黨上下一心只想拿回政權的國民黨。

　　歷史這樣說，數字那樣講，政治現實雖欲言又止，卻都在敘述著同一件事，一個民進黨不愿面對的真相，“變天”。

　　藍世聰：政權交回國民黨，過去八年就白費了。

　　面對變天的可能，民進黨副秘書長藍世聰指出，人民有沒有耐心知道，民進黨僅以八年的時間，還不足以改變臺灣的政治環境，這是選舉策略上需要考量的。但是，大家一定要知道，“把政權交回國民黨，過去八年的改革就白費了�！�

　　只是，不想變天，不止要說服人民，黨內同志恐怕也要擺平。對此，藍世聰認為，從過去到現在，人民不喜歡看到民進黨“不團結”，他說：“不管是誰，都不能置身事外�！�

　　藍世聰進一步表示，影響勝選的，不是黨內某些人的心里狀況，“而是人民，每次都是�！彼�說，不管爽不爽，都要面對選民，“就算是裝的也好”，要對人民有交代。

相關閱讀：

　　南阿珠北查理成明星

　　據島內媒體報道，日前真實上演“小蝦米對大鯨魚”的肉販“阿珠”，成了高雄市建興市場女英雄。

　　阿珠所在的建興市場位于高雄深綠大本營的三民區，但因經濟實在太壞，民眾荷包縮水、攤販生意難做，心直口快的阿珠，前日在呂秀蓮“視察”市場時說出攤商心聲。

　　不料呂秀蓮事后對媒體表示，那名女豬肉攤販生意不好，要了解原因是什么？

　　不少民眾則特意來買豬肉聲援她，有人一口氣買了五斤香腸，有人專程送剪報給她。原本心情不好的阿珠，看到豬肉賣光光，頓時笑逐顏開。對呂秀蓮說阿珠的豬肉比別人貴，阿珠又嗆說“比別人貴怎么賣得出去？”

　　至于日前在臺北音響影視大展對陳水扁嗆聲的“嗆扁查理”，昨天也重回世貿展場。他說，他曾是民進黨的忠實支持者，但看到民進黨執政以來人民生活愈來愈痛苦，自己事業也失敗，“一時氣不過，才會在展場忍不住對陳水扁嗆聲�！彼�難過地說，嗆扁之后確實很害怕，才會躲了一天，但是，“小老百姓總要過生活，我躲一天，就是少一天的收入�！彼�和家人商量之后，決定日子還是得過下去。

　　查理因嗆扁一夕成名，昨下午恢復營業后隨即有民眾向他買太陽眼鏡，并贊查理為人民說出心聲；昨天下午才開張，就已賣出超過十副。還有參展廠商則聲援查理暗罵陳水扁，“臺灣有三好，那個人是‘四好’（閩南語：死好）。”

注釋1：

　　凍�。阂步小靶迲梼鍪　�，即是以“憲法增修條文”的形式，通過凍結“臺灣省長”、“省議員”選舉，虛化現在的省級建制，使其有名無實。這種變相取消臺灣省建制的做法，實際上要在政治體制上和法律上改變臺灣是中國的一個省的事實，為反對“臺灣是中國的一個省”、“臺灣是中國一部分”的分裂活動制造“法制根據”，從而制造“臺灣是主權獨立國家”的假象，在體制上完成“獨立建國”準備。

[責任編輯：張弛]