高雄發(fā)生氣爆事件后將近1個月，各界支持逐漸自災(zāi)區(qū)撤離時，災(zāi)民們在街頭自動出現(xiàn)了紅布條和白布條“對峙”的場景。紅布條寫的包括“臺積電我愛你”、“感謝、感謝，再感謝！”以及“有你們真好！”等，白布條寫的是災(zāi)民“無法生活”、“無法營業(yè)”，還有“地基淘空”等字樣。這些現(xiàn)象，很明顯地烘托出當(dāng)?shù)貫?zāi)民對于臺積電直接協(xié)助的感恩，與對高市府救災(zāi)遲緩的不滿。

　　對此，臺灣《工商時報》5日社論指出，災(zāi)后救助和災(zāi)后重建工作，政府效率低于民間組織屢見不鮮。早年在臺灣“九二一”大地震之后，臺當(dāng)局方面曾迅速立法通過《災(zāi)害防救法》及《重建特別條例》，當(dāng)時的臺灣“衛(wèi)生署”亦委托成立“緊急醫(yī)療救護隊”，算是亡羊補牢之舉。有了相關(guān)法律作為依據(jù)，有了緊急處置所需人力與物力安排，何以政府部門仍然效率不彰，與民間部門有天壤之別，而導(dǎo)致前述的“紅白對抗”？

　　社會上普遍存在一個迷思，以為政府部門效率不彰是因為相關(guān)法規(guī)不足，為此政府及“立法”部門“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”，遇到災(zāi)變就訂定“災(zāi)害防救法”及“重建特別條例”；要發(fā)展經(jīng)濟就訂定“自由經(jīng)濟示范區(qū)特別條例”。有趣的是，訂定這些法規(guī)的重要精神在于松綁現(xiàn)有其他法令的限制，藉以提高救災(zāi)、重建、經(jīng)濟自由化的效能。

　　以增訂法規(guī)來松綁法規(guī)，看似不合邏輯，卻彰顯政府部門效能不彰的真正原因，在于現(xiàn)有法令太多，相互糾結(jié)綁手綁腳，只好頻頻訂定新法來解除現(xiàn)行法令的桎梏。此外，當(dāng)局法令本身自相矛盾之處，亦所在多有。例如“公營事業(yè)管理法”第4條：“公營事業(yè)應(yīng)依照企業(yè)方式經(jīng)營，以事業(yè)養(yǎng)事業(yè)，以事業(yè)發(fā)展事業(yè)，并力求有盈無虧，增加收入。但專供示范或經(jīng)政府特別指定之事業(yè)，不在此限。”卻又在第14條規(guī)定“公營事業(yè)應(yīng)撙節(jié)開支，其人員待遇及福利，應(yīng)由‘行政院’規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，不得為標(biāo)準(zhǔn)以外之開支。”以三流待遇要延攬一流人才，實在近乎緣木求魚，根本不讓公營事業(yè)“依照企業(yè)方式經(jīng)營”。

　　反觀臺積電志工令人感動的服務(wù)，首先是企業(yè)高層抓對方向，災(zāi)變一開始就根據(jù)需要，直接提供服務(wù)而不是滿腔熱血地捐錢、捐物資，其次則對于災(zāi)變地區(qū)300米長的路段興建5座便橋，紓解災(zāi)民“行”的緊急需求。相對于各界踴躍捐輸金錢物資，臺積電選擇不同的方式，在當(dāng)時需要承受很大的壓力，外界很容易誤認被選為“高薪一百”指數(shù)第一名的公司，竟然吝于捐輸；然而，從最近發(fā)生捐贈善款分配被質(zhì)疑有選舉目的，以及救災(zāi)開始的前幾日曾發(fā)生捐輸食物過多，導(dǎo)致屆期之過剩食物必須銷毀等現(xiàn)象來看，臺積電在一開始就做對了。

　　臺積電還有另一個優(yōu)勢是政府機關(guān)始終做不到的，此即臺積電派出2，000人次的志工。以臺積電的高薪資而言，撇下高科技事業(yè)的賺錢工作不做，來與高雄市民一起在大雨、烈日下埋頭苦干，無論對公司或?qū)χ竟ざ�言，都是極高的機會成本，決策層級據(jù)聞是張忠謀董事長，甚至是他親自視察災(zāi)區(qū)后立即做成的決定。只有民營企業(yè)才能夠不陷入公文層層核轉(zhuǎn)的泥淖中，也只有民營企業(yè)才不需要為公文流程與決策先開幾個會。民營企業(yè)強調(diào)“做對的事”（do right things），政府體系講究“把事情做對”（do thing s right），亦即程序要完美無缺，因為未來若有任何質(zhì)疑，程序?qū)Σ攀潜Ｃ�符�?/p>

　　民營企業(yè)還有執(zhí)行具彈性的優(yōu)勢，只要符合公司治理的基本原則，內(nèi)部規(guī)章可以彈性解釋、快速修訂；而政府體系則不只自家規(guī)章管自己，許多其他的規(guī)章也管到自己，例如：“行政院”公共工程會主管的“政府采購法”，其適用范圍包含所有行政機關(guān)、公營事業(yè)，甚至公立大學(xué)及研究機構(gòu)。只要在一定金額以上的采購都受到限制，甚至對“采購”的定義從寬規(guī)范，讓許多機關(guān)動輒得咎。最近還發(fā)生因為“通訊保障及監(jiān)察法”部分條文修正案通過，警察因不得任意調(diào)閱手機通聯(lián)紀(jì)錄，對于民眾撿到手機送交警察機關(guān)，無法調(diào)閱手機通聯(lián)紀(jì)錄查詢失主，導(dǎo)致無主手機堆滿桌。類似的情況，就“個人資料保護法”來看，也有相近的無遠弗屆威力。

　　公部門體系內(nèi)的法令糾結(jié)、相互捆綁，導(dǎo)致政府部門各首長們大都徒呼負負，若要讓政府施政有效率，先決條件應(yīng)是法規(guī)松綁；否則即使“CEO治國”，可能只讓CEO們陷在法案糾結(jié)的八卦陣中，英雄氣短，壯志難酬。從這次高雄氣爆事后救災(zāi)的表現(xiàn)，更讓我們看到民營事業(yè)體系與政府體系運作上的差別。如若不然，明知年底選舉將至，高雄市政府還會笨到眼睜睜讓民眾拉白布條抗?fàn)幎鵁o動于衷。

瀏覽精彩評論 進入評論頻道