臺(tái)灣《中華日?qǐng)?bào)》29日發(fā)表社論:《政治凌駕歷史：國(guó)史館史德蕩然無存》，摘錄如下：

　　現(xiàn)代史學(xué)家錢穆在《國(guó)史新論》說：“治史能平心持論。深文納周（指不根據(jù)事實(shí)，卻援引苛刻的法條，故意陷人于罪），于古人無傷，而于當(dāng)世學(xué)術(shù)人心，則流弊實(shí)大。”吳密察獲得蔡英文青睞，而于520被任命為臺(tái)灣的“國(guó)史館長(zhǎng)”之后，“國(guó)史館”忙不迭祭出的各項(xiàng)舉措，無疑是“深文納周”的寫照。

　　臺(tái)灣的“國(guó)史館”隸屬于臺(tái)當(dāng)局“總統(tǒng)府”，除了掌管“國(guó)史”研究、撰述、匯編之外，還負(fù)責(zé)史料典藏、應(yīng)用、展覽、管理、參考諮詢。因其隸屬于“總統(tǒng)府”而非獨(dú)立機(jī)構(gòu)，注定“國(guó)史館”的權(quán)責(zé)其實(shí)就在于為統(tǒng)治者修史。

　　520政黨三度輪替之后，在綠色政權(quán)“如身之使臂，臂之使指，莫不制從”的全面統(tǒng)治下，“國(guó)史館”為統(tǒng)治者修史的“隱性面目”再度顯現(xiàn)無遺。有道是“歷史就像愛美的小女孩，可以任人抹粉施脂穿著打扮”，國(guó)史館在吳密察掌理下，不顧一切的祭出“深文納周”之舉也就不足為奇。若問“國(guó)史館”如何施展“深文納周”？綜而理之概有如下三端：

　　其一、自8月1日起，閱覽對(duì)象原不設(shè)限的“國(guó)家檔案”，“暫”不對(duì)大陸及港澳學(xué)者開放；其二、9月下旬傳出，原本完全開放的“大溪檔案”（蔣中正文物），有臺(tái)灣學(xué)者要查閱抗戰(zhàn)時(shí)的相關(guān)資料，卻被館方以“國(guó)家機(jī)密”理由拒絕；其三、自9月1日起，“國(guó)史館”所屬的臺(tái)灣文獻(xiàn)館庋藏的“臺(tái)灣總督府檔案”之使用將不再收費(fèi)。

　　有關(guān)國(guó)家檔案“暫”不對(duì)大陸及港澳學(xué)者開放，“國(guó)史館”聲稱“依法行政”，根據(jù)《政府資訊公開法》、《檔案法》規(guī)定辦理。有關(guān)“大溪檔案”不再對(duì)外開放，“國(guó)史館”指稱“大溪檔案”部分仍屬于機(jī)密，依“國(guó)家機(jī)密保護(hù)法”規(guī)定，“國(guó)史館”不能徑行解密對(duì)外開放。至于“臺(tái)灣總督府檔案”之使用不再收費(fèi)，“國(guó)史館”則指為“從善如流”。

　　“國(guó)家檔案”、“大溪檔案”、“臺(tái)灣總督府檔案”項(xiàng)目有別、內(nèi)容迥異，“國(guó)史館”是否開放？如何開放？卻是“輕描淡寫、閑話一句”即告拍板，個(gè)中情由，則透露出過去能、今后不能，或過去不可以、今后可以，其詭異思維難掩荒謬怪誕。衡情說理論法，如果過去不能開放而開放，應(yīng)依法究責(zé)問罪；如果過去不能做而現(xiàn)在能做，豈不違背法令？

　　追根究柢，“國(guó)家檔案”關(guān)乎“中華民國(guó)”；“大溪檔案”關(guān)乎蔣中正；“臺(tái)灣總督府檔案”關(guān)乎日本殖民臺(tái)灣。“國(guó)史館”以今日之能否定過去之不能、以今日之可以否定過去之不可，其所系之思維不外企圖“滅失”“中華民國(guó)”、妄圖“消蝕”蔣中正，同時(shí)希冀散發(fā)日本統(tǒng)治50年之余光，此即“國(guó)史館”遂行的“政治正確”——反“中華民國(guó)”、反蔣、親日。

　　清朝學(xué)者龔自珍嘗言：“欲亡其國(guó)，必先亡其史；欲滅其族，必先滅其文化。”“國(guó)史館”在此“潛規(guī)則”下，對(duì)照清代章學(xué)誠(chéng)在《文史通義》強(qiáng)調(diào)，史家必須具備史才、史學(xué)、史識(shí)、史德，其中史德尤其重要。試想：“國(guó)史館”若被政治所用而致政治凌駕歷史，其應(yīng)有的史德安在？