臺灣《中央日報》網絡報28日發表評論指出，核四議題溝通在資訊多元的情況下，要達成共識難度頗高，這也是為何要透過“公投”方式來解決的原因，雖然宣布核四停建只要口說即可，看似十分容易，但是后續的善后處理才是真正考驗的開始，在尚未就核四停建的善后處理有明確的規劃前，要采取立即宣布停建的行動，談何容易。

　　評論摘編如下：

　　盡管臺當局“行政院”已經決定采取“公投”方式來決定核四廠是否續建及商轉，但是這樣的決定，似乎未能平息反核團體及個人持續表達立即停建核四的意見，甚至藍營的地方首長也呼應反核團體的意見，對外表示應立即根據民調意見停建核四。這樣的情勢發展，使得“行政院長”江宜樺日前特別邀集所謂“核四逃命圈”范圍內的地方首長，就核四議題進行溝通。 

　　針對此種溝通方式，綠營“立委”基于政黨競爭的關系，不看好溝通結果是可理解的反應，連藍營“立委”也認為溝通沒有意義，就說明核四議題溝通，在資訊多元的情況下，要達成解決問題的共識難度頗高。這也就是為何要透過“公投”方式，來解決核四續建此種高度爭議性的議題。 

　　“行政院”若想省事，直接呼應反核團體與個人的停建核四主張，直接宣布核四停建，并在“立法院”完成法定程序后，責成相關單位進行停建事宜，原廠址改為博物館或移作他用，以善用公用資產。然而2000年核四停建的殷鑒不遠，姑且不論興建費用3000億新臺幣完全無任何投資報酬，“行政院”省事的作法，反而會引發更多的后遺癥。 

　　立即的效應就是合約的賠償問題；接著就是電力穩定供應的不確定升高，影響島內外企業的投資信心；尋求或購置替代能源的新增費用，而使電費高漲。不過停建的各項可能后遺癥，在“公投”的辯論過程中完整呈現后，民眾若依然選擇停建，表示愿與當局共同承擔，就能將沖擊降到最小。 

　　雖然宣布核四停建只要口說即可，看似十分容易，但是后續的善后處理才是真正考驗的開始，在尚未就核四停建的善后處理有明確的規劃前，要采取立即宣布停建的行動，談何容易。作為一個負責任的當局，又豈能不考量后續安排，即貿然決定核四停建呢？

瀏覽精彩評論 進入評論頻道

[責任編輯：張潔]