臺灣《中國時報》3日社論說：日本安倍政權7月1日在群眾群起抗議惡劣氛圍下，以“臨時內閣會議”程序，透過“修改憲法解釋”方式，達成實質改變日本《和平憲法》，授與政府行使“集體自衛權”，簡單來說，今后日本即使本國未遭到攻擊，亦可以“阻止盟國遭受攻擊”為理由行使武力。

　　眾所周知，1946年在美國支配下，戰敗的日本通過了《非戰憲法》、《和平憲法》，其中第9條明確規定：“日本國民衷心謀求基于正義與秩序的國際和平，永遠放棄以國權發動的戰爭、武力威脅或武力行使作為解決國際爭端的手段。”而“為達到前項目的，不保持陸海空軍及其他戰爭力量，不承認國家的交戰權。”

　　這部《和平憲法》，雖然基本是遵循美國意旨制定通過的，但其和平主義、民主主義的精神，戰后日本的革新陣營基本上都是維護鞏固的。冷戰結束，日本“五五年體制”崩壞后，雖然革新勢力急速衰退，但要修憲廢棄《和平憲法》，還是相當的困難。政客只得透過迂回的方式進行，這次“修改憲法解釋”是非常重要的一步。

　　新決議已翻轉了日本歷屆內閣遵守的“自衛權發動3條件”，完成新的“武力行使3條件”：其一、日本遭到武力攻擊，或與日本關系密切國家遭到武力攻擊，威脅到日本的存亡，從根本上對日本國民的生命、自由和追求幸福的權利構成明確危險；其二、為保護國家和國民，沒有其他適當手段可以排除上述攻擊；其三、武力行使限于“必要最小限度”。在同時滿足上述3項條件的情況下，日本可以行使武力作為“自衛”手段。

　　對于這個重大的轉折，媒體有不同的評論，有人直指這是“軍國復辟”，有人說這是“邁向安保新紀元”，韓國媒體批評“安倍領導的日本，似乎沒把韓國放在眼里，在右傾化道路上愈走愈遠”，該報還指出“安倍內閣的這3項舉措會導致韓日關系惡化，還會對東北亞和平、安全秩序產生負面影響”。

　　怎樣看待安倍政權的舉措？可以確定的是，在安倍晉三全力推動下，二戰后日本的“專守防衛”安保政策確實已發生根本性的變化，這是右翼領袖安倍帶領日本脫離“戰后和平主義”的重大步驟。

　　此次內閣會議之后，安倍雖然宣稱“日本不會走上戰爭之路”，“日本需要的是保衛和平的遏制力”，他還強調“一般情況下不允許向海外派兵的一貫原則絲毫不會改變。自衛隊今后也絕不會參與諸如波灣戰爭及伊拉克戰爭之類的戰斗。日本卷入戰爭的可能性將進一步縮小。絕不可能成為再度進行戰爭的國家。”，“日本走和平國家道路的步伐不會改變，并將加強此一步伐。”但是，這些冠冕堂皇的詞匯無法改變日本國策重大轉折的事實。

　　其次，我們要認識到，以美日的密切關系，日本的舉措是在美國支持、甚至鼓勵下推動的，美國以要求日本承擔更大國際責任為由要求日本解禁集體自衛權，這又符合日本右翼推動“正常國家”的企圖，因而能夠成事。

　　第三，因此，東亞地區的戰略格局勢必出現更復雜、更緊張的局面，中日間互信互諒的基礎已極其薄弱，中日的戰略對立、軍備競賽，甚至局部沖突的出現，都是可能發生的，這當然會對臺灣的國際處境帶來更為艱困、尷尬的境況，馬當局所堅守的“親美、和陸、友日”大戰略，在實踐上會面臨越來越大的挑戰。

　　第四，我們也要注意，日本以內閣會議方式解釋憲法，調整國策，實際上是違反民主的，更是危險的。韓國媒體對此事的評論是“只要首相判斷有必要，日本就可參與戰爭”，“在日本這個國家，33年間不行的東西就因為首相一句‘想法（解釋）改變了’而被推翻，這本身就是一種獨裁。”

　　只要我們全面觀看媒體報導，就會發現：幾乎所有的日本輿論調查都顯示，民意極力反對透過更改憲法解釋來行使集體自衛權，但就如韓國記者的評論：“目前日本的政治圈只有‘首相的意愿’，沒有‘國民的意愿’”，若真是如此，這不是整個東亞地區明顯的警兆嗎？

　　文章最后說，面對日本背離和平主義、民主主義的道路，臺灣不能心存僥幸也不能誤判情勢，警醒而審慎的面對，絕對是必要的。

瀏覽精彩評論 進入評論頻道