3月18日，北京一家樂福超市里的飲料專賣區銷售正常。據中國商務部消息，根據《反壟斷法》第28條，商務部認定可口可樂公司收購中國匯源公司將對競爭產生不利影響，做出禁止此項集中的決定。中新社發 鄭雄增 攝

國家商務部18日宣布，依據國家“反壟斷法”，正式否決了可口可樂收購中國匯源果汁，匯源對結果表示尊重，可口可樂聲稱不再提收購。對此，香港媒體紛紛發表評論表示，商務部的決定恰好體現了民意，對各界牽扯到“抗拒外資”和“保護主義”的觀點完全站不住腳。

香港《文匯報》發表的評論引自有關專家指出，禁購并不等于保護主義，商務部的裁決證明了中國正在走出外商“超國民待遇”的誤區，力求建立公正公平的市場環境。

該文章還援引業內人士指出，今后遇到此類收購案例，在審查的時候應首先考慮國家利益和保護民族品牌，不能把市場拱手讓出。該人士表示，美加凈、中華牙膏等曾經是中國人家喻戶曉的品牌被外資收購后，不是淪為外資企業推廣其品牌的犧牲品，就是成為了外資企業的代加工工廠，銷量嚴重下降、市場極度萎縮、影響力急速降低。該人士指出，民族品牌的出售不能單由法人作主，而應該由品牌的創造者公眾作主，由品牌持有的國家作主，商務部的決定恰好體現了民意。

此外，文章對商務部國際貿易經濟合作研究院國際市場部主任趙玉敏采訪表示，裁決體現了按照市場經濟規則依法行事的原則—支持正常的市場行為，但反對市場壟斷損害公平競爭。商務部國際貿易經濟合作研究院副研究員梅新育亦表示，商務部的裁決原本毫無懸念，但結果也證實了《反壟斷法》的嚴肅性，而法制的可預期性正在構成國家商業環境的最重要因素之一。

《香港商報》發表時評表示，對于國際上出現種種“關切”意見，甚至責備中國實行保護主義。但一組數字頗能說明問題，“反壟斷法”實施以來，商務部依法審查了29起申報，已審結24起，其中無條件批準23起，由此不難看出，中國反壟斷絕不盲目，只有真正涉及壟斷、不利公平競爭的申請，才不獲通過。

該評論指出，各界關注是項收購，意見多多本是自然，但牽扯到“抗拒外資”和“保護主義”，刻意針對某國某公司，就未免太上綱上線，完全站不住腳。中國改革開放30年來，吸納外資唯恐不及，何來抗拒外資；而中國也一直公開高調地反對保護主義，并身體力行，故“中國實行保護主義”也不值一哂。事實上，處理今次并購案，中國有關當局自始至終都是從法理角度出發，以市場實情為根據，最后依據“反壟斷法”第28條否決了是項收購。一個國家執行自己的法律，又何必引發風馬牛不相及的聯想呢？反倒是通過今次否決，凸顯了中國切實執行“反壟斷法”，維護市場公平競爭的決心。

此外，文章還表示，通過今次否決，防止壟斷，中國飲品市場會更健康，內外資企業和中外消費者都會因此得益受惠。制訂和實施反壟斷法，不少國家早已有之，中國還是后來者。以美國為例，上世紀初就已通過連串反“托拉斯”、反“卡特爾”等反壟斷法案，大大改善了營商環境。近年，全球計算機巨擘微軟，也多次因壟斷而被歐洲以至美國控告。應該說，美國近百年來繁榮強大，反壟斷法案功不可沒。雖然今次沒有讓可口可樂喝下匯源果汁，卻可以換來中國涌現更多更好更便宜的果汁，是為好事一樁。