現(xiàn)任執(zhí)政團(tuán)隊(duì)距下臺(tái)一鞠躬已進(jìn)入倒數(shù)計(jì)時(shí)，陳水扁卻在春節(jié)團(tuán)拜時(shí)許下“新春三愿”，其一便是在“三二二”之前完成當(dāng)局行政組織改造。陳水扁一發(fā)愿，“行政院”就忙得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)；隔天的“行政院”召開(kāi)了張俊雄所謂二次“閣揆（行政院長(zhǎng)）”任內(nèi)“開(kāi)得最久的一次院會(huì)”，討論“行政院組織法草案”，結(jié)果因爭(zhēng)議多而未能馬上定案。

　　臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》社論說(shuō)，“行政院組織法草案”一時(shí)未能定案，并非憾事；如果在張俊雄任內(nèi)就此喊“卡”，說(shuō)不定更好。一個(gè)所余任期不滿(mǎn)百日的跛腳“總統(tǒng)”，一個(gè)已經(jīng)遞出過(guò)總辭的看守“內(nèi)閣”，為何要在此時(shí)搞什么“政府改造”？

　　“政府改造”是多么龐大的工程，國(guó)民黨執(zhí)政后期即已動(dòng)此念頭，未能竟功。扁上任之初更曾主導(dǎo)過(guò)一個(gè)“政府改造委員會(huì)”，親自出任主委，動(dòng)作頻頻，儼然勢(shì)在必行。如此大張旗鼓，卻仍不了了之。如今扁下臺(tái)在即，忽然從“新春許愿”的氣氛中丟出這個(gè)即將“大興土木”的計(jì)劃，且從旁傳出乃“回應(yīng)謝長(zhǎng)廷的意見(jiàn)”、“扁吳會(huì)曾經(jīng)提及”等訊息；明明名不正言不順，卻布置成仿佛已達(dá)朝野共識(shí)、新舊交集，也有點(diǎn)迫使藍(lán)營(yíng)主導(dǎo)的新“國(guó)會(huì)”不得不整軍備戰(zhàn)的味道。這整個(gè)程序的正當(dāng)性，乃至如此大動(dòng)作的背后動(dòng)機(jī)，能不令人質(zhì)疑嗎？

　　社論認(rèn)為，“行政院組織法”欲修訂，既然戴上“政府改造”的堂皇大帽子，就可見(jiàn)關(guān)鍵在于“改造”的愿景，而不僅在于“組織”的整并數(shù)字等枝微末節(jié)。單就這一點(diǎn)而言，這次匆匆上陣的“組織法”草案修訂，較之二○○二年“政府改造委員會(huì)”的目標(biāo)設(shè)定和工作格局，都相去甚遠(yuǎn)。當(dāng)時(shí)扁團(tuán)隊(duì)雖執(zhí)政未久，但在二○○一年民進(jìn)黨全代會(huì)通過(guò)“開(kāi)創(chuàng)臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)新局決議文”中主張“進(jìn)行政府再造”、“成立國(guó)土規(guī)劃專(zhuān)責(zé)機(jī)關(guān)”的影響之下，“政府改造委員會(huì)”可謂雄心勃勃；目標(biāo)之高遠(yuǎn)，令當(dāng)時(shí)“閣揆”游錫堃敢于夸口：“沒(méi)有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的政府單位不應(yīng)存在”；而執(zhí)行流程之考慮細(xì)微，連“銓敘部”都在初擬草案鼓勵(lì)并保障公務(wù)員的自愿離退，便可概見(jiàn)一斑。

　　二○○二年談“政府改造”，尚有堪稱(chēng)遠(yuǎn)大的企圖心和按部就班的規(guī)劃流程；可是，今日的扁當(dāng)局回頭看看六年前的扁當(dāng)局，下臺(tái)前冒出個(gè)“新春許愿”就打算匆促修法，不嫌草率，不嫌“今昔對(duì)比”令人汗顏嗎？這次“行政院”急就章討論的“組織法”修正草案，將二○○五年的草案版本作了一些枝節(jié)調(diào)整，變成“十四部七會(huì)五獨(dú)立機(jī)關(guān)”，卻又看不出變動(dòng)的方向邏輯。例如以前討論體委會(huì)是否和文建會(huì)合并，這次將體育和“教育部”合并的道理何在？以族群事務(wù)而言，各方皆曰“四大族群融合”，則各自設(shè)立的原住民族和客家委員會(huì)為何不在整并之列？一度得到朝野共識(shí)的全面“國(guó)土”規(guī)劃應(yīng)設(shè)立“國(guó)土建設(shè)部”專(zhuān)責(zé)，如今已非長(zhǎng)期政策重點(diǎn)了嗎？又有關(guān)獨(dú)立機(jī)關(guān)種種：金管會(huì)直到前任主委龔照勝涉弊案卻仍眷戀官位不肯辭職，才引起討論是否應(yīng)設(shè)首長(zhǎng)退場(chǎng)機(jī)制；“國(guó)家通訊傳播委員會(huì)”才任命首任委員，就鬧出“釋?xiě)棥憋L(fēng)波，原應(yīng)被取代的“新聞局”至今也功成身不退；“中央選委會(huì)”理應(yīng)公正獨(dú)立，如今因各種政治性爭(zhēng)議而成眾矢之的；這些困境，被輿論指為多肇因于獨(dú)立機(jī)關(guān)“不獨(dú)立”，難道不也是“政府改造”所應(yīng)專(zhuān)注檢討的焦點(diǎn)嗎？

　　社論指出，“政府改造”工程龐大，“行政院組織法”修訂只居其中之一，但也需集思廣益和公眾理性辯論，奠基于朝野對(duì)臺(tái)灣發(fā)展方向和行政體制改造的愿景之上。二○○二年“政府改造委員會(huì)”即曾確立愿景為“具全球競(jìng)爭(zhēng)力的活力政府”，當(dāng)時(shí)該報(bào)社論說(shuō)：“陳‘總統(tǒng)’和游“內(nèi)閣”如果全力推動(dòng)此一計(jì)劃成功，就是足以留名的重大政績(jī)”；如今扁當(dāng)局留下重大政績(jī)的契機(jī)已遠(yuǎn)去，執(zhí)政光陰已蹉跎，豈能在看守期間率爾操刀？

　　扁在二○○八的新春許愿談“三二二”之前希望做到如何如何，但不知其內(nèi)心深處是否曾懊惱自問(wèn)：如果能時(shí)光倒流，可否讓他重新回到二○○○年的“五二○”……

[責(zé)任編輯：張弛]